MENU

Освидетельствование без понятых

Освидетельствование без понятых

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведенное сотрудниками ДПС на месте остановки автомобиля нередко оспаривается водителями. И неспроста. Проведение освидетельствования с нарушениями - это не миф, а реальность.

Наиболее часто встречающиеся нарушения: отсутствие понятых, не разъяснение прав и обязанностей, отсутствие документов на алкотестер, не замена мундштука. Указанные нарушения могут повлиять на результат освидетельствования, так как порядок освидетельствования строго регламентирован в нормативных актах.

При проведении освидетельствования предусмотрено обязательное участие двух независимых представителей общественности - понятых. Отсутствие понятых при освидетельствовании - это наиболее частое нарушение, которое можно встретить в работе сотрудников ДПС. Не всегда это связано с умыслом должностных лиц. Зачастую понятые не привлекаются из-за отсутствия проезжающих автомобилей. Доказав факт отсутствия понятых при освидетельствовании водитель может вернуть водительские права. Ведь установленные правила освидетельствования предусматривают ознакомление водителя с документами на алкотестер, процедурой освидетельствования, замену мундштука, выдачу копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие обязательные действия. Добиться возврата прав можно только в случае если отсутствие понятых сопровождалось нарушениями в процедуре проведения освидетельствования. Если отсутствовали понятые, а водитель указывает, что данные требования не были соблюдены, то протокол ГИБДД должен быть отменен.

В судебном заседании водитель сталкивается с трудностями в доказывании отсутствия понятых при составлении протоколов. В любом случае понятые в протоколы вписаны. Для того чтобы установить их фактическое отсутствие необходимо предпринять ряд действий. Отсутствие опыта участия в рассмотрении административных дел не позволяет водителю доказать допущенные нарушения. Водитель сталкивается с противодействием сотрудника ГИБДД, который не заинтересован в прекращении дела об административном правонарушении.

 

Из судебной практики (освидетельствование без понятых):

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2015 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска …., при секретаре …., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...  на постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г.Иркутска от 02.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2015г. мировым судьей судебного участка ... Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ... , согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ...  обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. При его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. Их пригласили после всех проведенных действий.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ...  доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме, выполнено не было.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов свидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ПЕС. суду показал, что весной 2015 года, на въезде в г.Иркутск, со стороны г. Шелехов, на бывшем посту ГИБДД, его остановили сотрудники ДПС, попросили пройти к ним в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ему пояснили, что он будет участвовать в качестве понятого. ... он видел, но никаких действий при нем не проводили, от управления транспортным средством при нем его не отстраняли, освидетельствование не проводили, он подписал уже заполненные документы. Второй понятой так же был.

Свидетель ЖВВ суду показал, что ... видел. Летом его остановили на посту ГИБДД на выезде из города в сторону г.Шелехов, попросили быть понятым, пояснили, что человек находится в нетрезвом состоянии. Кроме него, был еще один свидетель и второй сотрудник ДПС. Автомобиль ... он не видел, при нем его не отстраняли от управления.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их как доказательства по настоящему делу, учитывая, что у суда нет оснований не доверять их показаниям.

В связи с этим, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2015г., протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 27.04.2015г., в отношении ...  не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине ...  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г.Иркутска от 02.10.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ...  - отменить, производство по делу – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья …

Категория: старое | Добавил: lawor (24.12.2016)
Просмотров: 186