MENU

Пешехода лишили прав за пьянку в машине

Пешехода лишили прав за пьянку в машине

Знакомый автоюрист рассказал занимательную историю про автомобилиста, которого лишили водительских прав только за то, что он спал пьяный в машине. С момента произошедшего прошло много лет, но данный случай имеет большое практическое значение.

Как получилось, что пешехода лишили прав за пьянку в машине? Далее со слов автоюриста. Николай (так звали автолюбителя) поругавшись с женой, выпил бутылку водки и уснул в своей машине. Проснулся он от постукивания сотрудником ДПС жезлом о ветровое стекло (встречались случаи, когда автомобилисты ссылались на то, что первоначальные процессуальные действия производил сотрудник патрульно-постовой службы).

Продрав глаза, Николай передал по просьбе сотрудника ДПС документы удостоверяющие личность, среди которых были документы и на автомобиль (в вашем случае документы могут быть найдены при «досмотре»). Забрав документы, сотрудник ушел к себе в машину, попросив Николая проследовать за ним.

Дальше все было как в тумане: вопросы о причине управления транспортным средством в состоянии опьянения; требование пройти медицинское освидетельствование; составление протокола об административном правонарушении за отказ пройти медицинское освидетельствование.

Как пешеходу удалось избежать лишения прав за пьянку в машине? Возврат водительских прав в указанном случае осложнялся тем, что сотрудниками ДПС при фиксировании отказа от медицинского освидетельствования производилась видеофиксация, а Николай никак не мог вспомнить цель данного мероприятия, хотя и утверждал, что говорил об отрицании факта управления транспортным средством.

Автоюрист боялся, что Николай мог сказать на камеру фразу от отсутствии претензий к сотрудникам ДПС. Данная фраза, выдранная из контекста и показанная в суде сотрудниками ГИБДД на видео, могла оказать на судью влияние при принятии окончательного решения. Любой автоюрист знает, что на решение суда о возврате водительских прав оказывают влияние многочисленные факторы. Трудно было предположить, что сотрудники ГИБДД, которые незаконно составили протокол предусматривающий лишение водительских прав, не будут предпринимать действия способствующие лишению прав.

Избежать лишения прав пешехода за пьянку в машине удалось только по причине грубого нарушения требований административного законодательства при составлении протокола о лишении водительских прав. Оформление пешехода как водителя транспортного средства в суде подтвердить не удалось.

Протокол об отказе предполагаемого водителя от медицинского освидетельствования был признан недопустимым доказательством по делу, что повлекло прекращение возбужденного производства по делу. Автоюрист также не смог доказать, что сотрудниками ДПС не были привлечены понятые к обязательному участию в административном деле, хотя видеозапись сотрудниками не применялась.

Но самое главное, что удалось вернуть водительские права. Судье хватило того что сотрудниками ДПС не была проверена личность понятых. Этот факт подтвердил в суде свидетель, внесенный в протокол в качестве понятого, но не участвовавший при производстве процессуальных действий по делу о лишении прав.

Перед тем как вернуть права водителю судья сказал, что не верит в его историю о ссоре с женой и посоветовал больше не управлять транспортным средством в состоянии опьянения, так как этот случай остался в справке о нарушениях правил дорожного движения. Николай понял, что в следующий раз его обязательно лишат водительских прав. До сих пор мы достоверно не знаем, что случилось на самом деле в тот день.

Возврат водительского удостоверения по делу об опьянении водителя транспортного средства - это тяжелое дело, имеющее туманную перспективу в случае отсутствия свидетелей фиксирующих допущенные сотрудниками ДПС нарушения. Инспектора всегда утверждают, что управление автомобилем имело место, а освидетельствование проведено без нарушений действующего законодательства. Возврат водительских прав может затянуться на долгие месяцы, если протокол об административном правонарушении был составлен за пределами города.

Многие свидетели по делу проживают не в городе. Из-за этого судебные поручения, об опросе указанных лиц, исполняют судьи по месту вменяемого нарушения. Возврат прав в таком случае зависит от грамотности составленных водителем документов: ходатайств, жалоб и объяснений.

Существенную помощь в составлении юридических документов может оказать автоюрист. Данный юрист занимается только делами предусматривающими лишение водительских прав и часто имеет обширные знания в данной отрасли. Стоимость возврата водительских прав существенно отличается. Но если грозит лишение прав - выбирать не приходится. Избежать лишения прав без привлечения автоюриста мало кому удается. Лишение права управления транспортным средством порой назначается без особого разбирательства. Действия должностных лиц ГИБДД считаются априори правомерными.

Обжалование протокола составленного сотрудником ДПС связанно с составлением документов, в которых должны быть зафиксированы юридически значимые обстоятельства по делу. Лишение водительских прав может быть назначено только потому, что водитель не смог во время обратить внимание суда на факты беспредела ГИБДД.

Нарушения при оформлении сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении могут остаться незамеченными судьей из-за высокой нагрузки, судебной ошибки. Избежать необоснованного привлечения к административной ответственности по делам возбужденным сотрудниками ДПС можно только в случае фиксации всех нарушений допущенных должностными лицами.

Некоторые процессуальные нарушения, приводящие к отмене протокола составленного сотрудником ДПС:

- отсутствие понятых при составлении протоколов;

- неоговоренные изменения в административном материале;

- составление протоколов при отсутствии автолюбителя;

- отсутствие подписи сотрудника ГИБДД в протоколах (ниже пример из судебной практики);

- нарушения при проведении процессуальных действий;

- отсутствие достоверных, достаточных доказательств виновности автомобилиста.

Автоюрист длительное время оказывает юридическую помощь автолюбителям. Большой опыт защиты автомобилистов позволяет автоюристу доказать невиновность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в самой сложной ситуации. Обращайтесь за помощью к профессиональному юристу.

 

Из судебной практики:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Кострома

И.о. председателя Костромского областного суда …., рассмотрев жалобу ... А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г. Костромы от 4 мая 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 июня 2016 года, вынесенные в отношении ... А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г. Костромы от 4 мая 2016 года ... А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 16 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г. Костромы от 4 мая 2016 года изменено, наказание, назначенное в виде лишения права управления транспортными средствами, снижено до одного года шести месяцев.

В жалобе ... А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ... А.А. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия ... А.А. квалифицированы судьями по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ...ым А.А. описанного выше административного правонарушения, судьи сослались на ряду с другими, имеющимися в деле доказательствами, на протокол об административном правонарушении от …. 2016 года, в котором отсутствовала подпись старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, было предметом проверки судьями нижестоящих инстанций.

Мировой судья, принимая вышеуказанный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства, указал на то, что протокол составлен уполномоченным на это должностным лицом собственноручно, на специальном бланке, в котором указаны его должность, фамилия, инициалы, а также иные сведения необходимые для разрешения дела. При рассмотрении дела старший инспектор ДПС ФИО5 подтвердил факт составления указанного протокола, а также достоверность изложенных в нем сведений.

Судья районного суда в своем решении согласился с оценкой протокола об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства, признав постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вместе с тем с выводами судей нижестоящих инстанций согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, его составившего, указанный протокол получен с нарушением требований закона, а значит, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, из которой следует, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, данный процессуальный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку вина ... А.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства - протоколе об административном правонарушении, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ... А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г. Костромы от 4 мая 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 июня 2016 года, вынесенные в отношении ... А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

И.о. председателя

Костромского областного суда …

Категория: старое | Добавил: lawor (23.12.2016)
Просмотров: 238