 Вопросы автоюристу по статье 12.24 КоАП
Ответы автоюриста на вопросы заданные по статье 12.24 КоАП.
Вопросы автоюристу по статье 12.24 КоАП
В каких случаях на водителя может быть составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ?
В случае участия водителя в дорожно-транспортном происшествии в результате, которого по его вине потерпевшему будет причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, водитель может быть привлечен к ответственности по статье 12.24 КоАП РФ.
В случае причинения потерпевшему легкого вреда здоровью - в отношении водителя составляется протокола по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В случае причинения в ДТП средней тяжести вреда здоровью - на водителя составляется протокол по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Как оспорить правомерность составления сотрудником ГИБДД протокола по статье 12.24 КоАП?
Протокол по статье 12.24 КоАП РФ может быть оспорен как по общим основаниям, так и по основаниям, предусмотренным только для данного состава правонарушения. Общие основания для отмены протокола об административном правонарушении указаны в КоАП. В зависимости от ситуации по делу любое из указанных оснований может быть использовано с целью прекращения производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ. Основания для отмены конкретного протокола уточняйте у опытного автоюриста на очной консультации.
Можно ли избежать лишения водительских прав по статье 12.24 КоАП в случае, если я не виноват в ДТП?
Да. Для того, чтобы прекратить производство по данному делу достаточно доказать, что водитель не виноват в ДТП. При оспаривании вины в дорожно-транспортном происшествии действия по защите своих прав необходимо предпринимать сразу после аварии, так как в дальнейшем это будет сделать сложнее.
Можно ли привлечь автоюриста для оспаривания протокола об административном правонарушении?
Да, можно. Водитель имеет право заявить ходатайство о допуске защитника в дело возбужденное по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в любой момент. Если производство по делу ещё не возбуждено, то водитель всё равно может пользоваться услугами автоюриста. Никто не может ограничить права водителя в данной части.
Как мне правильно заявить ходатайство о допуске защитника к участи в деле, во время составления протокола об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП?
В соответствии со статьёй 24.4 КоАП РФ все ходатайства заявляются в письменном виде. Сделать это можно с помощью отдельного ходатайства или письменно отразить свое требование в протоколах или объяснениях по делу о ДТП с пострадавшими. Чем раньше будет заявлено соответствующее требование, тем раньше возникнет обязанность должностного лица допустить автоюриста к участию в деле об административном правонарушении.
Две недели назад было ДТП с пострадавшими. Протокол по статье 12.24 КоАП до сих пор не составлен. Могут ли меня привлечь за причинение вреда здоровью в данном ДТП?
Да, могут. Задержка с составление протокола по статье 12.24 КоАП может быть связана с тем, что степень тяжести вреда здоровью до сих пор не установлена. У сотрудников ГИБДД ещё много времени для составления протокола об административном правонарушении.
Как доказать что другой водитель виноват в ДТП с пострадавшими, а я не нарушал правила дорожного движения?
Способ доказывания вины другого водителя, опровержения обвинения в нарушении ПДД, доказывания своей невиновности зависит от многих обстоятельств. Для того, чтобы получить ответ на данный вопрос необходимо приехать на очную консультацию к автоюристу, который специализируется на защите прав водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Проанализировав конкретную ситуацию, автоюрист ответит на все вопросы.
Если я признаю вину в ДТП, которое привело к причинению потерпевшему вреда здоровью, то могут ли мне назначить лишение прав или суд обязан назначить мне административный штраф?
Нет. Суд может назначить лишение водительских прав по статье 12.24 КоАП РФ, несмотря на признание водителем вины в судебном заседании. Такие случаи не редкость. Для того, чтобы избежать лишения водительских прав в случае не оспаривания водителем вины в ДТП с пострадавшими необходимо привлекать опытного автоюриста. Грамотный защитник по административным делам добьется необходимого результата.
В какой срок можно ли обжаловать лишение водительских прав по статье 12.24 КоАП?
Любое постановление по административному делу, в том числе по данной статье, может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения. Получить постановление можно у судьи вынесшего судебный акт. Лишение прав обжалуется путем подачи жалобы в вышестоящий суд через судью вынесшего постановление.
Из судебной практики по статье 12.24 КоАП (водитель не нарушал ПДД):
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Белово «17» июня 2016 года
Судья Беловского городского суда Кемеровской области …
с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ... , его защитника ФИО3,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в отношении ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на регулируемом перекрестке <адрес> ФИО1, управляя ФИО8 государственный регистрационный знак №, при приближении к перекрестку по зеленому разрешающему сигналу светофора и в последующем выполняя маневр поворота налево по желтому сигналу светофора в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении прямо согласно п.6.14 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств, в результате которого ФИО5 причинен легкий вред здоровья.
В судебном заседании ... подтвердил показания в ходе административного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты управляя автофургоном «<данные изъяты>» въехал на регулируемый перекресток <адрес>, убедившись в отсутствии встречных автомобилей стал выполнять маневр поворота налево по желтому сигналу светофора, после чего в него произвел столкновение автомобиль <данные изъяты>. В судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, представив письменные показания о том, что причиной столкновения явились действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, который двигался с превышением разрешенной в городе скорости движения и, несмотря на включение желтого сигнала светофора, не принял мер к заблаговременному снижению скорости своего движения, хотя имел техническую возможность, и намерено продолжил движение через перекресток совершив столкновение уже на красный сигнал светофора.
В судебном заседании ФИО5 подтвердил показания в ходе административного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со скоростью 70 км/ч с выключенным ближним светом фар в сторону регулируемого перекрестка <адрес>, где в последующем произошло столкновение с автофургоном, который поворачивал в строну <адрес>, при этом в судебном заседании уточнил, что на светофор часто не смотрел, увидел желтый сигнал светофора за 30 метров до перекрестка, но скорость не снижал, полагая, что успеет проехать, к торможению приступил, когда увидел маневр поворота налево автомобиля ....
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы защитника, полагавшего необходимым прекращения производства по делу, прихожу к следующему выводу.
Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как установлено в ходе административного расследования и отражено в протоколе об административном правонарушении, ... управляя транспортным средством, выехал на регулируемый перекрёсток по зеленому разрешающему сигналу светофора и в последующем выполнял маневр поворота налево по желтому сигналу светофора.
При этом как следует из приобщенной должностным лицом видеозаписи с камер видеонаблюдения в момент включения желтого сигнала светофора, автомобиль под управлением ФИО4, движущийся во встречном направлении прямо, находился на удалении от пересечения данных проезжих частей, и столкновение транспортных средств произошло уже на красный сигнал светофора.
Кроме того, как следует из показаний ФИО4, скорость движения его автомобиля превышала допустимую, при этом на светофор часто не смотрел, увидел желтый сигнал светофора за 30 метров до перекрестка, но скорость не снижал, полагая, что успеет проехать, к торможению приступил, когда увидел маневр поворота налево автомобиля ....
При таких обстоятельствах у водителя ... отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО4, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Отраженные в протоколе об административном правонарушении выводы органа административной юрисдикции о соответствии действий водителя ФИО4 п.6.14 Правил дорожного движения РФ вызывают сомнения, поскольку, сделаны без учёта сведений о превышении водителем ФИО4 скоростного режима, обнаружении им запрещающего сигнала светофора на значительном расстоянии от границ перекрёстка, и непринятии им заблаговременных мер к остановке транспортного средства. При этом, органом административной юрисдикции, осуществляющим административное расследование, указанным обстоятельствам оценка не дана, в том числе на соответствие действий водителя ФИО4 требованиям п.6.2 Правил дорожного движения РФ, хотя они имеют существенное значение для установления причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, также однозначно не свидетельствуют о наличии вины ...
Таким образом, учитывая, что вменяемое ...у нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а выводы о соответствии действий второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 п.6.14 Правил дорожного движения РФ сделаны без учёта всех юридически значимых обстоятельств, которым не дана оценка при проведении административного расследования, что влечет наличие неустранимых сомнений в виновности ... , производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ... ФИО7 прекратить на в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
… |