Ущерб пешеходу при ДТП

Дорожно-транспортные происшествия происходят в России каждый день. Естественно, что наравне с другими участниками дорожного движения, пешеходы являются постоянными участниками таких происшествий.

При этом пешеходы страдают больше всего. Ведь в результате ДТП им причиняется огромный ущерб: моральный, материальный, вред здоровью.

Как указано в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации любой вред причинный человеку, в том числе в результате ДТП, должен быть компенсирован в полном объёме. При этом законодательстве довольно чётко прописано, кто и в каком размере должен производить выплаты пешеходу после дорожно-транспортного происшествия.

В законодательстве указано, что в первую очередь «платить по счетам» будет страховая компания. Эта обязанность страховщика прописана в страховом законодательстве по ОСАГО.

Однако пострадавшему может попросту не хватить выплат, произведенных страховой компанией. Например, компенсация морального вреда по ОСАГО производиться вообще не будет. Другие виды ущерба страховая выплата также может не покрыть (в полном объёме). На этом этапе мы переходим к другим лицам обязанным производить выплаты после ДТП.

Неужели пострадавший пешеход останется без полноценной выплаты?

Нет. Во вторую очередь, возмещением ущерба должен будет заниматься законный владелец автомобиля. В подавляющем большинстве случаев – это виновник ДТП. Однако из этого правила есть ряд исключений.

Однако велика вероятность, что виновник ДТП не захочет в добровольном порядке выплачивать причиненный ущерб (хотя первые проблемы могут возникнуть уже на стадии получения страхового возмещения). Однако закон целиком и полностью на стороне пострадавшего пешехода, а значить теоретически ущерб очень просто взыскать через суд.  

В теории с возмещением вреда проблем у пешехода возникнуть не должно. А как же дела обстоят на практике?

На практике «подводные камни» могут поджидать пострадавшего пешехода где угодно. На любой стадии (с момента ДТП до получения полной компенсации ущерба) пешеход может столкнуться с огромными трудностями.

Например:

- первоначально водителя необоснованно признают невиновным в ДТП;

- пешехода самого обвинят в нарушении ПДД;

- страховая компания неправомерно откажет в выплате возмещения или выплатит его не в полном объёме;

- страховщик разориться;

- виновник ДТП не захочет добровольно платить, и т.д.

Трудностей у пострадавшего может быть очень много. Однако не стоит «опускать руки» преждевременно, а необходимо продолжать бороться за свои законные права и интересы. Но делать это необходимо правильно.

Во-первых, необходимо изначально юридически грамотно вести себя уже при возбуждении и рассмотрении дела по факту ДТП. Ведь судьба дела зависит от того, насколько верно всё будет оформлено. Ошибки, допущенные на этой стадии (как сами пострадавшим, так и другими лицами), исправлять очень тяжело.

Во-вторых, необходимо своевременно обращаться (извещать, подавать документы) в страховую компанию. Не стоит тянуть «резину» с предоставление документов и получением выплаты. Не ровен час страховая компания разорится, и тогда пострадавший вообще может остаться без выплат.

В-третьих, не стоит также тянуть с подачей искового заявления к виновнику ДТП или иному обязанному лицу. Если выплаты страховой компанией произведены в недостаточном объеме, то нужно сразу же думать о получении оставшейся части ущерба. Если долго думать с подачей такого иска, то также можно остаться «не у дел». В таком случае компенсировать ущерб будет попросту не кому.

В-четвёртых, сразу после ДТП или позднее (например, после возникновения серьёзных проблем) стоит подумать об обращении за юридической помощью. Грамотный юрист поможет не только разобраться в сложной юридической ситуации (окажет юридические консультации), но и осуществит реальную помощь по взысканию полноценной компенсации после ДТП (составит все виды документов, а также будет лично вести дело).  

Из судебной практики:

Дело № 33-5206/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            15 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... на решение ... районного суда города Тюмени от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

«Иск ... к ...у А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> руб.

В иске ... к ...ой Е.В., ООО «...» отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ..., выслушав ответчика ... и его представителя ... А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца ... относительно доводов апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора ..., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

... обратилась в суд с иском к ...у А.В., ...ой Е.В., ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ....2015 г. в ... мин. на пересечении <.......> и <.......> напротив <.......> городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ..., управлявший принадлежащим ...ой Е.В. автомобилем ... <.......> г/н <.......>, допустил наезд на пешехода ...ую Э.И., которая получила телесные повреждения, вследствие чего ей причинен вред здоровью. В период с <.......> по <.......> она находилась на стационарном лечении в Областной клинической больнице <.......>, после выписки лечилась амбулаторно.

На основании изложенного, ... просит взыскать солидарно с ..., ...ой Е.В. и ООО «...» компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

ответчики ... и ...а Е.В., представитель ответчика ООО «...» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

истец ... и ее представитель ... А.Е. исковые требования поддержали, попросили иск удовлетворить;

представитель ответчика ... – ... А.В. попросил снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя;

помощник прокурора ... дала заключение об удовлетворении исковых требований к ответчику ...у А.В. с учетом разумности и справедливости.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ..., его представитель ... А.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, соразмерно снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании расходов на услуги представителя.

Ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Полагает, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что она понесла нравственные страдания именно на взысканную судом сумму.

Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен легкий вред здоровью, ... признал вину в совершении правонарушения, предпринимал меры, направленные на урегулирование сложившейся ситуации, предлагал оплатить лечение, выражал готовность приобрести лекарства.

Также не согласен с размером расходов на услуги представителя, полагая их размер завышенным, поскольку заявленная сумма не соответствует критерию разумности и отличается от средней стоимости аналогичных юридических услуг в городе Тюмени.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца ..., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ...а Е.В. и представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика ... и его представителя ... А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца ... относительно доводов апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора … полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дел, ....2015 г. в ... мин. на пересечении пр. <.......>. Тюмени по вине водителя ..., который во время управления принадлежащим ...ой Е.В. автомобилем ... <.......> г/н <.......> в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу ..., переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате потерпевшей ... был причинен <.......> вред здоровью: <.......>

Согласно выписного эпикриза из истории болезни <.......>, процедурных листков, карты больного, лечащегося в ….

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая вину ... в совершении дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что в результате действий водителя ..., связанных с использованием источника повышенной опасности, наступили неблагоприятные для истца последствия, причинившие вред здоровью, пришел к выводу о взыскании с ... в пользу ... компенсации морального вреда в размере <.......> руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, в свою очередь, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что она понесла нравственные страдания именно на взысканную судом сумму, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.......> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

В данном случае при определении размера причитающейся ... компенсации морального вреда судом правомерно были учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причиненный потерпевшей легкий вред здоровью, ее возраст, перенесенное лечение, связанное с восстановлением здоровья; при этом стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, как свидетельствующих о наличии грубой неосторожности в действиях ..., способствовавшей возникновению вреда, так и подтверждающих необоснованное завышение размера присужденной судом компенсации, в связи с чем оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Аргумент апеллянта ... о том, что он предпринимал меры, направленные на урегулирование сложившейся ситуации, предлагал оплатить лечение истцу, выражал готовность приобрести лекарства, судебная коллегия не принимает во внимание, как ничем не подтвержденный.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен, заявленная сумма не соответствует критерию разумности и отличается от средней стоимости аналогичных юридических услуг в городе Тюмени, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка разумности взыскиваемой суммы, оценены доказательства, подтверждающие стоимость работ ..., выполненных в целях защиты прав ..., а также доказательства, представленные в обоснование размера заявленных судебных расходов, участие представителя в судебном заседании, в свою очередь, ответчик ... не доказал свои доводы о чрезмерности понесенных истцом в рамках рассматриваемого дела расходов на услуги представителя. Ссылки в апелляционной жалобе на цены … не подтверждают то обстоятельство, что взысканный судом размер расходов на услуги представителя является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ... районного суда города Тюмени от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ... – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии