 Автоюрист по страховой
Автоюрист Лезин А.В. оказывает в Самаре юридическую защиту прав страхователей (водителей, пешеходов и пассажиров транспортных средств) при дорожно-транспортных происшествиях.
Категории дел:
- занижение страховой суммы;
- отказ в выплате страхового возмещения;
- частичные отказы в выплате страховки;
- взыскание утраты товарной стоимости;
- споры по регрессным требованиям страховых компаний;
- нарушение сроков выплаты страхового возмещения;
- другие страховые споры, связанные с ДТП.
Автоюрист оказывает услуги: консультации, составление документов, представление интересов в суде и ГИБДД. Ведение дел в мировом, районном и областном судах. Подача надзорных жалоб в Верховный суд. Ведение страхового дела с момента обращения клиента до полного удовлетворения его требований.
В каких именно случаях автоюрист может помочь водителю при страховом споре?
Во-первых, если страховое возмещение автолюбителю было выплачено не в полном объёме или в его выплате вообще было отказано.
Во-вторых, если были нарушены сроки выплаты страховки после ДТП.
В-третьих, если были допущены нарушения при проведении экспертизы, ремонте автомобиля автолюбителя после ДТП.
В-четвёртых, если водителю было отказано в возмещении утраты товарной стоимости.
В-пятых, если страховой компанией был подан необоснованный иск (суброгация, регресс) или водителя привлекают в качестве третьего лица при споре между страховщиком и другими участниками ДТП.
В-шестых, если необходимо обратиться в РСА, у виновника нет полиса, виновник уехал с места ДТП, был продан поддельный полис.
В-седьмых, если возникли проблемы при заключении договора ОСАГО (отказывают в его заключении, слишком большая очередь, навязывают дополнительные услуги, отсутствуют скидки).
Автоюрист также с радостью окажет другую юридическую помощь в других ситуациях связанных с нарушением прав водителей в сфере авто страхования. Всегда обращайтесь к опытному автоюристу по любому пусть даже самому незначительному поводу.
Какие конкретные действия могут быть произведены автоюристом при страховом споре?
Во-первых, автоюрист окажет юридическую консультацию. На ней автолюбитель сможет выяснить, как именно ему стоит поступить, чтобы защитить свои страховые права.
Во-вторых, автоюрист может составить все необходимые документы для защиты прав автолюбителя: жалобы, заявления, претензии, иски.
В-третьих, автоюрист может подать иск в суд и принять личное участие в ходе рассмотрения гражданского дела связанного с ДТП, страховым спором. Если есть такая необходимость автоюрист также может защитить права автолюбителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, связанного с ДТП.
При этом юридическая помощь оказывается на всех стадиях рассмотрения дорожных дел с момента их возбуждения и вплоть до Верховного суда. Всё это помогает защищать автолюбителя при рассмотрении его дела от каких-либо ошибок и необъективности.
Новинка! При конфликтах с сотрудниками ГИБДД рекомендуем посмотреть видео автоюриста. Смотрите наши ролики на нашем канале на Ютубе (достаточно набрать запрос "Автоюрист Лезин А.В.").
Из судебной практики:
Дело № 33-4232/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи …
20 июня 2016 года
гражданское дело по апелляционной жалобе «...» на решение … районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования ... удовлетворить частично.
Взыскать с «...» в пользу ... страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате заключения в размере ... руб., услуги эксперта ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., штраф в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с «...» в бюджет госпошлину ... руб. ... коп.».
По делу установлено:
... обратилась в суд с иском к «...» и с учетом уточнения просила о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оплате заключения в размере ... руб., услуг эксперта ... руб., штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА 1, принадлежащего ..., и автомобиля МАРКА 2 под управлением ..., в результате которого автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ... ... в порядке прямого возмещения убытков обратилась в «...». Страховщик признал случай страховым и выплатил ... страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаты, ... обратилась к специалисту ИП ФИО 1. Согласно уточненному отчету, изготовленному в соответствии с требованиями Единой методики, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу представитель ... по доверенности … просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя «...» по доверенности ...., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд установил ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем пришел к выводу о взыскании со «...» в пользу ... недоплаченного страхового возмещения.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. б ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1).
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА 1, принадлежащего ..., и автомобиля МАРКА 2, под управлением ...
Виновным в ДТП признана водитель ..., которая вину в произошедшем не оспаривала.
... в порядке прямого возмещения убытков обратилась к своему страховщику «...», который признал случай страховым и выплатил в счет возмещения ущерба ... руб.
Согласно отчету ИП ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., определенная на основании среднерыночных цен на работы и запасные части с учетом износа составляет ... руб.
Согласно уточненному отчету ИП ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.
Поскольку уточненный отчет в полной мере соответствует требованиям Положения о Единой методике, выполнен экспертом-техником на основе непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, оснований не доверять его выводам не имеется, суд обоснованного положил его в основу решения при определении размера стоимости восстановительного ремонта.
Принимая во внимание сумму произведенной страховщиком выплаты, которая является недостаточной для полного возмещения причиненных истцу убытков, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования, суд пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в сумме ... руб., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Доводы жалобы, оспаривающие отчет ИП ФИО 1 со ссылкой на его недостоверность, завышенную стоимость расходных материалов для окраски, необходимости использования отчета стороны ответчика, изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ 1, не могут быть приняты во внимание.
Сопоставляя и анализируя отчеты представленные стороной истца (уточненный отчет ИП ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчика (ОРГАНИЗАЦИЯ 1), судебная коллегия соглашается с положенным в основу решения суда уточненным отчетом ИП ФИО 1, как наиболее полно отражающим необходимые ремонтные работы, а также их стоимость, являющимся обоснованным, соответствующим закону.
ИП ФИО 1 в представленном им отчете и пояснительной справке указывает на необходимость замены переднего левого крыла автомобиля, поскольку данный способ устранения недостатков является более целесообразным и экономически выгодным, нежели ремонт данной поврежденной детали.
Из отчета ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не ясно, из чего складывается стоимость расходных материалов в сумме ... руб.; вместе с тем, в данную сумму не включена окраска колесного диска, который был поврежден в ДТП и требует окраски. В отчете ОРГАНИЗАЦИЯ 1 указана необходимость окраски поверхности крыла переднего левого поверхностью менее ...%, однако, учитывая, характер и объем полученных повреждений(повреждения крыла более 4кв.дм., необходимость выправления деформации ребер жесткости) требует замены переднего левого крыла, а потому его окраска должна быть произведена полностью. Оценщик ФИО 1 данные обстоятельства учел, его выводы у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о несоответствии и противоречии отчетов ИП ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости расходных материалов несостоятельны. Как следует из отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость «окраски контроля» составляет ... руб., стоимость «расходных материалов» составляет ... руб.(л.д.31) Из уточненного отчета ИП ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость «окраски контроля» составляет ... руб., стоимость «расходных материалов» – ... руб.(л.д.79) Таким образом, у ФИО 1 имел место разный учет в перечне одних и тех же сумм, что опровергает доводы ответчика о противоречии выводов оценщика. В уточненном отчете сумма расходных материалов представлена по перечню в отдельной калькуляции, сумма стоимости отдельных работ соответствует окончательной, приведенной в отчете ИП ФИО 1, что отсутствует у ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно положил в основу решения отчет ИП ФИО 1.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с определенным судом ко взысканию в пользу истца размером расходов на оплату услуг оценщика ФИО 1 в общей сумме ... руб., включая расходы на участие специалиста в судебном заседании, а также на оплату услуг представителя в сумме ... руб. несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из дела, ... были понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО 1 в общей сумме ... руб., включая расходы на составление отчета – ... руб. и расходы на участие в судебном заседании ... руб. Данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд и рассмотрения дела. Доказательства стороны истца были положены в основу судебного решения. Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, у суда имелись правовые основания для их возмещения за счет проигравшей стороны.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из дела, в ходе рассмотрения дела интересы ... представляла ..., допущенная судом к участию в деле и действующая на основании доверенности. За оказанные юридические услуги ... по квитанции оплатила ... руб. Принимая во внимание, что граждане вправе вести свои гражданские дела в суде через представителя, ... данным правом воспользовалась и являлась стороной, в пользу которой состоялось решение суда, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца понесенных по делу судебных расходов, определив их размер в ... руб., которые являются разумными, справедливыми, соответствуют сложности дела и объему оказанных представителем услуг.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с определенным судом ко взысканию в пользу истца размером компенсации морального вреда в сумме ... руб., несостоятельны.
Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Данный факт является достаточным поводом для нравственных страданий, поэтому оснований не доверять доводам истца о причинении морального вреда у суда не имелось.
С учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств судебная коллегия соглашается с определенным судом ко взысканию размером компенсации морального вреда в сумме ... руб. Оснований для изменения данной суммы в сторону уменьшения судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы, выражающие несогласие со взысканием штрафа в сумме ... руб., несостоятельны.
Требования истца в добровольном досудебном порядке в полном объеме страховщиком удовлетворены не были, были удовлетворены только судом, при таких обстоятельствах в силу прямого указания п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО правовые основания для взыскания в пользу истца штрафа имелись. С определенной судом ко взысканию в пользу истца суммой штрафа судебная коллегия соглашается, считает ее разумной, справедливой, соразмерной допущенному нарушению обязательства.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу «...» на решение … районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: |