 Обжалование лишения водительского удостоверения в Самаре
Опытный автоюрист оказывает водителям юридическую помощь по обжалованию постановлений о лишении водительских прав. Бесплатная консультация автоюриста.
Категории дел: 12.8, 12.26, 12.24, 12.15, 12.27 КоАП РФ, а также другие категории дел, предусматривающие изъятие водительского удостоверения.
Опытный автоюрист приглашает автолюбителей на бесплатную консультацию, где автоюрист фирмы проанализирует протоколы и пояснения автолюбителя на предмет прекращения производства по делу или переквалификации действий на статью, не влекущую лишение прав или назначения минимального наказания.
КоАП содержит перечень оснований для прекращения дела. Не всегда сотрудник ГИБДД толкует всё строго по закону. В таком случае автолюбитель сталкивается с необходимостью обжаловать протокол или постановление. Грамотно обжаловать процессуальный документ поможет опытный автоюрист, специализирующийся на защите прав автолюбителей.
Всегда используйте своё право пользоваться юридической помощью при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД (статья 25.1 КоАП).
Стоит ли обжаловать лишение водительских прав, с которым не согласен?
Всегда нужно обжаловать решение (постановление), с которым не согласны. Касается это и случаев вынесения постановлений о лишении водительских прав.
Например, вы вообще не согласны с назначением наказания (не согласны с тем, что не был, отменён протокол) или не согласны с тем, что вам не назначили штраф вместо лишения или назначили слишком строгое наказание.
В такой ситуации обжалование постановление – это способ защиты ваших прав, который предоставлен законом. Далеко не всегда дела связанные с дорожным движением справедливо рассматриваются судом первой инстанции (так называемый уклон). Часто в спорных ситуациях чаша весов почему-то склоняется в пользу сотрудника ГИБДД.
Такое постановление само собой не отменяется, действия суда первой инстанции должен перепроверить вышестоящий суд, а его действия ещё более вышестоящий суд. Последовательная и грамотная защита своих прав автолюбителей приведёт к тому, что все допущенные нарушения будут учтёны. Об этом может свидетельствовать даже практика Верховного суда, который периодически встаёт на сторону автолюбителей и отменяет все решения вынесенные судами нижестоящих инстанций.
Есть даже цикл статей «Верховный суд возвращает водительские права». Если бы люди, которые защищали свои права в приведённых в данных статьях случаях всё бросили на полпути, то они бы так и не доказали, что ни в чём не виноваты.
В чём будет заключаться помощь автоюриста при обжаловании лишении права управления автотранспортными средствами? Какие реальные результаты могут быть достигнуты?
Результаты:
- отмена постановления и протокола с прекращением производства по делу (отмена лишения водительских прав) и признание нарушения малозначительным;
- изменение лишения на иной вид наказания (штраф и арест, если дело будет возвращено на новое рассмотрение);
- снижение срока лишения водительских прав (если не было назначено минимальное наказание).
Пример: По части 2 статьи 12.24 КоАП было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обжалование такого наказания может привести к назначению наказания в виде штрафа.
Пример: По части 5 статьи 12.15 КоАП автолюбителю было назначено наказание в виде лишения водительских прав на один год. В случае неправильной квалификации действий автомобилиста обжалование такого постановления может привести к назначению наказания в виде штрафа.
Пример: Автолюбитель считает, что вообще не нарушал требования Правил дорожного движения. Обжалование постановления может привести к прекращению производства по делу. Для этого в деле должны иметься основания, указанных статье 30.7 КоАП РФ.
Таких примеров можно привести массу. Автолюбитель, который считает, что его привлекли к ответственности незаконно или считает назначенное наказание несправедливым, должен обжаловать вынесенное постановление. Без подачи жалобы никто не будет проверять, были ли соблюдена законность при вынесении постановления о лишении водительских прав.
Из судебной практики (обжаловал протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП, так как не нарушал ПДД):
РЕШЕНИЕ
г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края ….,
при секретаре ….
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ... , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
его защитника- ….
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и жалобу защитника ... на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... С. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок в 4 (четыре) месяца.
Защитник ….., не согласившись с указанным постановлением, принесла на него жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи …..
В судебном заседании ... просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем <...> №, ехал в <адрес>. Он действительно совершил обгон <...>, на начал маневр до дорожного знака, а закончил за ним, на проезжей части имеется две полосы движения, но дорожной разметки не было. Какой это был знак, сейчас не помнит, на записи видно, что в этом месте установлен запрещающий и предупреждающий дорожные знаки. Сколько метров он проехал от этих знаков не знает. Через пять километров его остановили сотрудники ГИБДД. Ему сказали, что он совершил обгон, который зафиксирован на видеозапись. В это время подъехал другой сотрудник на автомобиле без опознавательных знаков. Сотрудники ДПС направили его в эту машину, где этот сотрудник показал ему видеозапись на ноутбуке. Сотрудник ГИБДД составил схему, на которой указали, что он совершил обгон после дорожного знака. Но на видеозаписи четко видно, что он начал совершать обгон …. до знака, а закончил маневр после знака. Он разговаривал с сотрудниками …. ГИБДД, которые сказали ему, что если он начал обгон до знака, а завершает его после него, то должен вернуться в первоначальное положение и это не считается обгоном. Полагает, что видеозапись была произведена из машины, но не в автоматическом режиме. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.
В судебном заседании защитник …. поддержала доводы, изложенные ее доверителем, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью вины ... …..
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, оценив в совокупности представленные доказательства, считаю, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.
Как было установлено судом, на участке <адрес> отсутствует дорожная разметка, что подтверждается видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД с помощью измерителя скорости радиолокационного «<...>», на который представлено свидетельство о поверке, в соответствии с которым прибор работает в стационарном и патрульном режиме (л.д. 13-14), следовательно, водители должны подчиняться дорожным знакам. Доводы защитника ... о том, что сотрудники ГИБДД в нарушение положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, производили видеозапись движения заявителя на не служебном автомобиле обсуждению не подлежат, поскольку доказательств этому не представлено.
Разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения предусмотрен дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен», согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения под "обгоном" понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с требованиями п.3 Приложения 1 Правил дорожного движения зона действия знака 3.20. может быть уменьшена применением таблички 8.2.1.
Согласно п. 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения 8.2.1. это знак дополнительной информации (табличка), который указывает, в том числе, зону действия запрещающих знаков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. ... , управляя принадлежащим ему транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на <адрес> совершил обгон автомобиля <...> №, с выездом на полосу встречного движения. Ему вменяется нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку он совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20. Однако, на представленной видеозаписи, оснований не доверять, которой у суду не имеется по выше названным обстоятельствам и суд полагается на добросовестность сотрудников ГИБДД, видно, что заявитель совершил обгон впереди идущей автомашины, начав маневр до дорожных знаков «запрещающего и предупреждающего», установленных на одной опоре, который закончил после них. Указанные обстоятельства не зафиксированы в схеме правонарушения (л.д. 10) и данные дорожные знаки не зафиксированы. Из дислокации дорожных знаков, которая представлена в качестве приложения к схеме обгона видно, что дорожный знак 3.20. с информационной табличкой 8.2.1., определяющей зону его действия в 1 км, установлен в 550 метрах от отметки 138 км, автомобиль ... проехав данную отметку, начал маневр обгона и закончил его за 138 км. Однако, на схеме правонарушения не указано сколько метров проехал заявитель после данной отметки.
Таким образом, прихожу к выводу, что схема обгона достоверно не отражает зафиксированное на ней правонарушение, в настоящее время нельзя сделать однозначный вывод, совершил ли ... маневр обгона, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю, что вывод о виновности ... сделан без достаточных доказательств о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Таким образом, вывод о виновности ... сделан без достаточных доказательств о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основе противоречивых данных, что не допустимо по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку достаточных доказательств о наличии в его действиях данного состава административного правонарушения не имеется, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок в 4 (четыре) месяца, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Верно. Судья ….
Секретарь … |