MENU

Услуги автоюриста при обжаловании штрафа КоАП

Услуги автоюриста при обжаловании штрафа КоАП

Опытный автоюрист оказывает юридическую поддержку водителям при необходимости обжаловать штраф ГИБДД. Бесплатная консультация автоюриста.

Юридическая помощь: консультации водителей при обжаловании штрафа ГИБДД; составление жалоб на постановления сотрудников ГИБДД вынесенных в рамках главы 12 КоАП РФ; участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в судах и отделах ГИБДД; обжалование административного штрафа в порядке надзора.

Опытный автоюрист напоминает, что право водителя на юридическую помощь при обжаловании штрафа закреплено в статье 25.1 КоАП РФ. Если есть необходимость в оспаривании протокола или постановления сотрудника ГИБДД, то Вы можете записаться на бесплатную юридическую консультацию к юристу нашей фирмы. Опытный профессионала грамотно разъяснит порядок опротестования процессуального документа. При необходимости будут составлены: жалобы, заявления, объяснения, ходатайства. Также автоюрист может принять личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, чтобы поддержать доводы жалобы, а также иным способом защитить законные интересы автолюбителя. Грамотное обжалование штрафа, вынесенного с нарушением требований КоАП, позволит избежать серьёзных неприятностей (например, при обвинении в ДТП).

При споре с сотрудником ГИБДД всегда обращайтесь за юридической помощью к опытному автоюристу.   

 

Ответы автоюриста на вопросы водителей об уплате штрафов в сфере дорожного движения

Вопрос водителя: Если меня оштрафовали по постановлению ГИБДД, то за какое время этот штраф должен быть уплачен?

Ответ автоюриста: Не позднее 60 дней после того, как постановление вступило в силу. Исключение: удовлетворение просьбы водителя о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа.

Вопрос водителя: В какой момент постановление о назначении штрафа вступило в силу, если я обжаловал его в суде, но оно не было отменено?

Ответ автоюриста: После вступления в силу решения вынесенного по жалобе водителя.

Вопрос водителя: Что будет если не заплатить штраф в вышеуказанный срок?

Ответ автоюриста: Постановление будет направлено приставам для принудительного исполнения. Помимо этого за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в виде ареста, штрафа или обязательных работ. Арест возможен до 15 суток. Штраф назначается в двойном размере. Обязательные работы определяются на срок до 50 часов.

Вопрос водителя: Кто рассматривает дела возбужденные по причине неуплаты штрафа?

Ответ автоюриста: Суд. Именно судья будет определять, совершенно ли нарушение. Если неуплата штрафа в установленный срок имеет место быть, то суд назначит одно из вышеназванных наказаний. 

Водитель имеет право ходатайствовать о назначении ему определенного наказания (например, штрафа, а не ареста). Некоторым категориям автолюбителей арест назначен быть не может.

Вопрос водителя: В каком законе можно почитать о порядке исполнения постановлений о наложении штрафов в сфере дорожного движения?

Ответ автоюриста: В Кодексе РФ об административных правонарушениях (статья 32.2). 

Вопрос водителя: Куда подавать жалобу, если я не согласен с постановлением о назначении штрафа?

Ответ автоюриста: В суд или вышестоящему должностному лицу ГИБДД. Если штраф в сфере дорожного движения назначил судья, то жалоба подеется в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

Вопрос водителя: Где должны быть указаны реквизиты, по которым уплачивать штраф?

Ответ автоюриста: В постановлении по делу об административном правонарушении. Копия постановления должна быть вручена или выслана автолюбителю по указанному им месту жительства.

Вопрос водителя: Как добиться получения рассрочки или отсрочки уплаты штрафа?

Ответ автоюриста: Нужно обратиться с заявлением в орган вынесший постановление. К данному заявлению необходимо приложить документы, которые подтверждают доводы автолюбителя (указываются в заявлении) о необходимости в предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа.

 

Из судебной практики (обжалование штрафа, водитель ничего не нарушал):

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 мая 2013 года      город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска …

с участием:

заявителя ... ,

защитника …

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...  на постановление ... взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

... ***

***

УСТАНОВИЛ:

    

Постановлением ... взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от *** ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

... , будучи не согласным с вынесенным в отношении него постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что был вынужден прибегнуть к аварийной остановке в связи с выходом из строя передней левой фары автомобиля. Указал, что при указанной неисправности дальнейшая эксплуатация автомобиля не допускается.

В судебном заседании ...  и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, при этом, ...  дополнил, что дорожный знак установленный на перекрестке не соответствует п. 4.3 ГОСТа 52289 от 2004 года, поскольку знак развернут в другую сторону, в связи с чем его действие распространяется в другую сторону. В подтверждение своих доводов представил фотоматериалы.

Из пояснений свидетеля ФИО1 – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, следует, что ...  был привлечен к административной ответственности за нарушение требований дублирующего дорожного знака 3.27, установленного в районе дома №*** по Адрес***. При этом пояснил, что действие дорожного знака 3.27, установленного на перекрестке распространяется на территорию вдоль ***, по направлению в сторону ***.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, а также свидетеля судья приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ...  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение им *** требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в районе дома №*** по Адрес***.

В соответствии с п. 5.1.5 ГОСТа Р 52289-2004 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними. В соответствии с п. 4.3 названного ГОСТа знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены

Из исследованных в судебном заседании фотоматериалов усматривается, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный на перекрестке в районе домов №*** по Адрес***, не позволяет определить зону его действия вниз по улице по направлению к дому №*** по Адрес***, что также следует из объяснений свидетеля ФИО1 - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, производившего составление административного материала, указавшего, что ...  был привлечен к административной ответственности за нарушение требований дублирующего дорожного знака 3.27, установленного в районе дома №*** по Адрес***. При этом пояснил, что действие дорожного знака 3.27, установленного на перекрестке распространяется на территорию вдоль Адрес***, по направлению в сторону морского вокзала.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выкопировки схемы дислокации дорожных знаков следует, что какие-либо дублирующие знаки о запрете остановки транспортных средств от указанного перекрестка до места остановки автомобиля под управлением ...  отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела не была установлена субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о установлении виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление ... взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области …. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ...  подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление ... взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Федотова И.В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...  - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ...  состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья      подпись …

Категория: законодательство | Добавил: lawor (10.05.2016)
Просмотров: 222 | Теги: штраф, автоюрист