 Увеличение размера компенсации при ДТП
Дело ….
Судья …
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей …
при секретаре …
с участием прокурора …
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по иску ... к ... о взыскании расходов и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционной жалобой ..., апелляционным представлением прокурора … на решение ... районного суда г. Челябинска от ... 2016 года.
Выслушав доклад судьи ….. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, пояснения представителя истца ... - ..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора …., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения ответчика ... по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
... обратился в суд с иском к ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, материального ущерба.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... 2014 года водитель ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя мотоциклом, совершил на него наезд на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, понесены расходы на лечение.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ... в пользу ... в счет возмещения компенсации морального вреда *** рублей, расходы на транспорт в размере***рублей, на продукты питания в размере ***
рублей *** копеек, на медицинские препараты в размере ***копеек, на медицинские принадлежности в размере *** рублей, на стоматологические услуги в сумме *** рублей, в остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ***копеек.
В апелляционной жалобе истец ... просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ***рублей. Указывает, что суд необоснованно снизил сумму такой компенсации до ***рублей. Суд не учел, что ответчик был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело было прекращено вследствие акта амнистии по не реабилитирующим основаниям. Действиями ответчика истцу причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в больнице скорой медицинской помощи он находился на грани жизни и смерти с ... 2014 года по … 2014 года, перенес … операций, ….. Кроме того, судом не учтено, что с момента ДТП ответчик не оказывал ему никакой помощи и только после судебного заседания выплатил *** рублей. Судом не в полной мере учтены его физические и нравственные страдания.
В апелляционном представлении прокурор ... просит решение суда изменить, принять новое решение, которым увеличить размер компенсации морального вреда. Считает, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, поскольку истец не может восстановить и вести прежний образ жизни, последствия ДТП сказываются на его здоровье до сих пор. Полученные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд должен проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть вторая статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что …., прокурором ... обжалуется решение суда первой инстанции только в части разрешения исковых требований о компенсации морального вреда, то судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда только в обжалуемой части.
Выслушав представителей сторон, мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... 2014 года водитель ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь на мотоцикле в районе дома … на …, совершил наезд на пешехода ..., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 81-92).
Согласно заключению эксперта …. .2014 года полученные … в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 94-97).
В соответствии с дополнительным заключением эксперта от ….2015 года …. расценивается, как неизгладимое повреждение (л.д. 103-107).
….2016 года ...у А.Л. повторно установлена ***, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № ….
Из заключения экспертов ….. ГУ МВД России по … области от ….2015 года следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя мотоцикла «….», не соответствующие требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения (л.д. 1110-112).
Постановлением ... районного суда г. Челябинска от … 2015 года уголовное дело и уголовное преследование ... по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ч.4 ст. 24 УПФ РФ, п.З ч.1 ст. 27 УПК РФ, п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (л.д. 30).
Разрешая спор и удовлетворяя требования ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходил из того, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности по вине ответчика и правильно возложил ответственность по его компенсации на непосредственного причинителя вреда - водителя ...
Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принимал во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывал степень и характер перенесенных .... физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного ему вреда здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания, длительность его лечения, и определил размер такой компенсации в сумме *** рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, подлежащим взысканию с ..., поскольку она не является соразмерной той степени физических и нравственных страданий, которые испытаны истцом в связи с полученными травмами, и недостаточна для компенсации таких страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, применяя принцип разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий, перенесенных ...., длительность лечения, его последствия, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что истец перенес несколько операций, в том числе по ампутации правой ноги на уровне бедра, в результате чего ему была установлена 2 группа инвалидности, виновность ... в дорожно-транспортном происшествии, то, что он управлял мотоциклом, будучи лишенным права управления транспортными средствами, его личность (... ранее судим в 2011 году за преступление, предусмотренное ч. ***УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого человека, отбывал наказание в колонии-поселении), отсутствие какой-либо реальной компенсации морального вреда со стороны ответчика длительное время. Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания компенсации морального вреда и считает необходимым увеличить размер компенсации до *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для увеличения размера компенсации морального вреда и удовлетворения исковых требований в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный судебной коллегией, согласуется с принципами конституционной ценности жизни,
здоровья и достоинства личности, соответствует характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий истцу, связанных с причинением вреда его здоровью, а также требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение ... районного суда г.Челябинска от ... 2016 года изменить в части размера компенсации морального вреда, изложив в следующей редакции.
Взыскать с ...в пользу ...в счет компенсации морального вреда ***рублей, расходы на транспорт в размере***рублей, на продукты питания в размере *** рублей *** копеек, на медицинские препараты в размере ***копеек, на медицинские принадлежности в размере *** рублей, на стоматологические услуги в сумме *** рублей, в остальной части исковых требований отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ...- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи |