Вопрос: Какие суммы будут выплачены по ОСАГО пострадавшим при ДТП?

Ответ: В данный момент (06 сентября 2016г.)  размер (страховых) выплат по ОСАГО составляет:

- выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», за причинение вреда жизни потерпевшего составляют -  475 000 рублей (часть 7 статьи 12);

- выплаты в счёт возмещения расходов на погребение – не более 25 000 рублей (часть 7 статьи 12);

- за ущерб причинный имуществу каждого потерпевшего – до 400 000 рублей (статья 7);

- за вред причинный здоровью и жизни каждого потерпевшего – до 500 000 рублей (статья 7).

Суммы, подлежащие к выплате по евро-протоколу – до 50 000 рублей (часть 4 статьи 11.1).

Важно! Евро-протокол – схема оформления дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, которая возможна, если ДТП произошло: в результате столкновения двух транспортных средств, под управлением водителей имеющих страховку, вред причинен только автомобилям, нет каких-либо разногласий.

Внимание! Поскольку в законодательство об ОСАГО постоянно вносятся изменения, то водителям рекомендуется проверять актуальность вышеуказанных сумм, путём скачивания обновлённого ФЗ «Об ОСАГО» из Интернета.

За срочной юридической помощью всегда обращайтесь к опытному автоюристу.

Вопрос: Каков порядок осуществления обязательного страхования?

Ответ: Чтобы исполнить обязанность по страхованию по ОСАГО автомобилисту необходимо заключить со страховой компанией соответствующий договор. В данном договоре  указывается автомобиль гражданская ответственность владельца, которого застрахована (часть 1 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО»).  

Договор ОСАГО заключается в отношении лиц, указанных в нём, или в отношении неограниченного круга лиц. Все эти лица могут быть допущены к управлению автомобилем на условиях, изложенных в договоре (часть 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В части 3 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» указан перечень документов, которые автомобилист обязан предоставить страховщику для заключения договора: заявление о заключении договора ОСАГО, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт, ПТС, тех. паспорт (иной аналогичный документ), диагностическая карта.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» при заключении договора представитель страховой компании обязан вручить автомобилисту страховой полис. Этот полис удостоверяет факт исполнения обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности. Сведения о заключении договора ОСАГО должны быть внесены в автоматизированную информационную систему ОСАГО. Сам бланк полиса – документ строгой отчётности.

При этом, как указано в части 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая компания обязана обеспечивать контроль за выдачей и использованием имеющихся у неё бланков полисов.

Если будет зафиксирован факт неправомерного использования полисов, то страховая компания будет нести за это ответственность. Более подробно об этой ответственности страховой компании можно самостоятельно прочитать в вышеназванной статье Федерального закона «Об ОСАГО».

Нужно также отметить, что часть 8 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» обязывает автомобилиста сразу же сообщать в страховую компанию, если изменятся сведения указанные в заявлении о заключении договора. Сделать это нужно не устно, а в письменном виде. После этого в страховой полис будут внесены соответствующие изменения.

Если договор ОСАГО будет прекращен, то страховая компания обязана, обязан предоставить сведения о количестве и характере страховых случаях. Также автомобилисту предоставляются другие сведения указанные в части 10 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО». Эти сведения предоставляются бесплатно в форме письменного документа. Они будут учтены при страховании в последующие периоды.

В случае возникновения споров в сфере страхования не забывайте обращаться за правовой поддержкой к опытному автоюристу.

Вопрос: Мировой судья лишил меня водительских прав. Я подал жалобу на постановление в районный суд. На момент назначения судебного заседания в районном суде срок давности по делу истек. Прекратит ли районный суд, так как истекли сроки давности?

Ответ: По смыслу части 1 статьи 4.5 и статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, районный суд не прекратит производство по делу по вышеуказанному основанию, но может прекратить производство по делу, если для этого имеются иные основания.  

Вопрос: В какой суд потребитель может подать иск к автомобильной фирме?

Ответ: Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вопрос: Обязаны ли в ГИБДД составлять протокол об административном правонарушении, если нарушение зафиксировано камерой ЦАФАП работающей в автоматическом режиме?

Ответ: В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

Таким образом, если нарушение фиксируется с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (камера ЦАФАП), то протокол об административном правонарушении не составляется.

Вопрос: Какое должностное лицо ГИБДД может обжаловать вступившее в силу решение суда о прекращении производства по делу вынесенное в отношении водителя?

Ответ: Порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен положениями статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам частей 4, 5 статьи 30.12 данного Кодекса вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом. Право обжалования решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении принадлежит должностному лицу, вынесшему данное постановление. Право обжалования решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Таким образом, жалоба должна быть подана должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении на рассмотрение судье или должностное лицо, вынесшее постановление. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на процессуальный акт по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле.

Вопрос: Какой срок у меня есть на обжалование в кассационный суд вступившего в силу постановления суда о лишении водительских прав?

Ответ: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Что будет если обжаловать по КоАП протокол, а не постановление

Вопрос: Что будет если обжаловать по КоАП протоколы, составляемые при применении мер обеспечения производства, а не постановление по делу об административном правонарушении?

Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 29 мая 2012 года № 883-О, протоколы, составляемые при применении соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу об административном правонарушении и подлежат оценке судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу (статьи 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут использоваться для установления подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельств (статья 26.1 и часть 3 статьи 26.2 названного Кодекса). В том случае, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что использованное в его деле доказательство является недопустимым, оно вправе указать на это в своей жалобе на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление (решение).

В связи с вышеуказанным, если обжаловать по КоАП протокол, а не постановление, то определением судьи жалоба на протокол будет возвращена заявителю без рассмотрения по существу, так как указанные в жалобе требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о незаконности протоколов, например, могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вопрос: Может ли суд при рассмотрении жалобы вызвать в суд сотрудника ГИБДД составившего протокола об административном правонарушении?

Ответ: Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, то обстоятельство, что в ходе производства по делу вызывается и опрашивается должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, само по себе нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, если это было сделано для выяснения возникших вопросов.

Вопрос: Обязана ли страхования компания по ОСАГО выдать копию акта о страховом случае?

Ответ: В соответствии с пунктом 4.23 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Вопрос: Должны ли потерпевшего ознакомить с результатами осмотра и экспертизы автомобиля по ОСАГО

Ответ: В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вопрос: Что будет если автовладелец являющийся ответчиком по гражданскому делу не будет получать на почте повестки в суд?

Ответ: В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Вопрос: Компенсируются ли автовладельцу расходы на юридические услуги, понесенные по гражданскому делу?

Ответ: В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вопрос: Можно ли получить выплату по ОСАГО деньгами?

Ответ: В  соответствии  с  пунктом  15  статьи  12  Закона об  ОСАГО  страховое возмещение  вреда,  причинённого  легковому  автомобилю,  находящемуся  в собственности  гражданина  и зарегистрированному  в Российской Федерации, осуществляется  (за  исключением  случаев,  установленных  пунктом  16 указанной  статьи)  в  соответствии  с  пунктами  15 2   или  15  данной  статьи путём  организации  и  (или)  оплаты  восстановительного  ремонта повреждённого  транспортного  средства  потерпевшего  (возмещение причинённого вреда в натуре).

Вместе  с  тем  в  соответствии  с  подпунктом  «е»  пункта  16  статьи  12 Закона  об  ОСАГО  страховое  возмещение  в  денежной  форме  может  быть выплачено,  в  частности,  в  случае  выбора  потерпевшим  возмещения  вреда  в форме  страховой  выплаты  в  соответствии  с  абзацем  шестым  пункта  15 данной статьи или абзацем вторым пункта 3  статьи  15 Закона об  ОСАГО.

Согласно абзацу  шестому  пункта  15  статьи  12 данного закона, если ни одна  из  станций,  с  которыми  у  страховщика  заключены  договоры  на организацию  восстановительного  ремонта,  не  соответствует  установленным правилами  обязательного  страхования  требованиям  к  организации восстановительного  ремонта  в  отношении  конкретного  потерпевшего, страховщик  с  согласия  потерпевшего  в  письменной  форме  может  выдать потерпевшему  направление  на  ремонт  на  одну  из  таких  станций. В  случае отсутствия  указанного  согласия  возмещение  вреда,  причинённого транспортному средству, осуществляется  в форме страховой  выплаты.

Во  втором  абзаце  пункта  З 1   статьи  15  Закона об  ОСАГО  установлено, что  при  подаче  потерпевшим  заявления  о  прямом  возмещении  убытков  в случае  отсутствия  у  страховщика  возможности  организовать  проведение восстановительного  ремонта  повреждённого  транспортного  средства потерпевшего  на  указанной  им  при  заключении  договора  обязательного страхования  станции  технического  обслуживания  потерпевший  вправе выбрать  возмещение  причинённого  вреда  в  форме  страховой  выплаты  или согласиться  на  проведение  восстановительного  ремонта  на  другой предложенной  страховщиком  станции  технического  обслуживания, подтвердив  своё согласие в письменной форме.

В  соответствии  с  разъяснениями,  содержащимися  в  пункте  64 постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от 26 декабря  2017  г.  №  58  «О  применении  судами  законодательства  об обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев транспортных  средств», если ни одна из станций, с которыми у  страховщика заключены  договоры  на  организацию  восстановительного  ремонта,  не соответствует  установленным  правилами  обязательного  страхования требованиям  к  организации  восстановительного  ремонта,  страховщик  с согласия  потерпевшего  в  письменной  форме  может  выдать  потерпевшему направление  на  ремонт  на  одну  из  таких  станций.  В  случае  отсутствия указанного  согласия  возмещение  вреда  в  связи  с  повреждением транспортного  средства  осуществляется  в  форме  страховой  выплаты  (абзац пятый пункта  15 2  статьи  12 Закона об ОСАГО).

Выплата по ОСАГО в денежной форме предусмотрена также в ряде других случаев.

Таким  образом,  законом  предусмотрены  специальные  случаи,  когда страховое  возмещение  вреда,  причинённого  легковому  автомобилю, находящемуся  в  собственности  гражданина  и  зарегистрированному  в Российской Федерации, может осуществляться  в форме страховой  выплаты.

Вопрос: Можно ли взыскать ущерба с виновника ДТП, если выплаты по ОСАГО не хватает?

Ответ: Порядок  расчёта  страховой  выплаты  установлен  статьёй  12  Закона об ОСАГО,  согласно  которой  размер  подлежащих  возмещению  страховщиком убытков  в случае повреждения  имущества  определяется  в размере  расходов, необходимых  для  приведения его  в состояние, в котором  оно находилось  до момента  наступления  страхового  случая  (пункт  18);  к  указанным  расходам относятся  также  расходы  на  материалы  и запасные  части,  необходимые  для восстановительного  ремонта,  расходы  на  оплату  работ,  связанных  с  таким ремонтом; размер расходов  на запасные части  определяется  с учётом износа комплектующих  изделий  (деталей,  узлов  и  агрегатов),  подлежащих  замене при  восстановительном  ремонте; размер  расходов  на  материалы  и запасные части,  необходимые  для  восстановительного  ремонта  транспортного средства,  расходов  на оплату  связанных с таким ремонтом работ  и стоимость годных  остатков  определяются  в  порядке,  установленном  Банком  России (пункт  19).

Такой  порядок  установлен  Единой  методикой  определения  размера расходов  на  восстановительный  ремонт  в  отношении  повреждённого транспортного  средства,  утверждённой  положением  Центрального  банка Российской  Федерации  от  19  сентября  2014  г.  №  432-П  (далее  -  Единая методика).

Из приведённых норм права следует, что в тех  случаях, когда  страховое возмещение  вреда  осуществляется  в  форме  страховой  выплаты,  её  размер определяется  с  учётом  износа  комплектующих  изделий  (деталей,  узлов  и агрегатов), подлежащих  замене.

В  то  же  время  пунктом  1 статьи  15  Гражданского  кодекса Российской Федерации  установлено,  что  лицо,  право  которого  нарушено,  может требовать  полного возмещения причинённых ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно  статье  1072  названного  кодекса  юридическое  лицо  или гражданин,  застраховавшие  свою  ответственность  в  порядке  добровольного или  обязательного  страхования  в  пользу  потерпевшего  (статья  931,  пункт  1 статьи  935),  в  случае,  когда  страховое  возмещение  недостаточно  для  того, чтобы  полностью  возместить  причинённый вред,  возмещают  разницу  между страховым  возмещением и фактическим размером  ущерба.

Давая  оценку  положениям  Закона  об  ОСАГО  во  взаимосвязи  с положениями  главы  59  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  постановлении  от  31  мая 2005 г. № 6-П указал, что требование потерпевшего  (выгодоприобретателя) к страховщику  о  выплате  страхового  возмещения  в  рамках  договора обязательного  страхования  является  самостоятельным  и  отличается  от требований,  вытекающих  из  обязательств  вследствие  причинения  вреда.

Различия  между  страховым  обязательством,  где  страховщику  надлежит осуществить  именно  страховое  возмещение  по  договору,  и  деликтным обязательством  непосредственно  между  потерпевшим  и причинителем  вреда обусловливают  разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных  обязательств  и их элементов, одним из  которых  является  порядок  реализации  потерпевшим  своего  права,  может иметь неблагоприятные последствия  с ущемлением  прав и свобод  стороны, в интересах  которой  установлен  соответствующий  гражданско-правовой институт,  в  данном  случае  -  для  потерпевшего.  И  поскольку  обязательное страхование  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств не  может  подменять  собой  и  тем  более  отменить  институт  деликтных обязательств,  как  определяют  его  правила  главы  59  Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  применение  правил  указанного  страхования  не может  приводить  к  безосновательному  снижению  размера  возмещения, которое потерпевший вправе требовать  от причинителя вреда.

Согласно  постановлению  Конституционного  Суда  Российской Федерации  от  10  марта  2017  г.  №  6-П  Закон  об  ОСАГО  как специальный нормативный  правовой  акт  не  исключает  распространение  на  отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса  Российской  Федерации  об  обязательствах  вследствие  причинения вреда.  Следовательно, потерпевший при недостаточности  страховой  выплаты на покрытие причинённого ему  фактического ущерба  вправе рассчитывать на восполнение  образовавшейся  разницы  за  счёт  лица,  в  результате противоправных  действий  которого  образовался  этот  ущерб,  путём предъявления  к  нему  соответствующего  требования.  В  противном  случае  -вопреки направленности правового  регулирования  деликтных  обязательств  - ограничивалось  бы  право  граждан  на  возмещение  вреда,  причинённого им при использовании иными лицами транспортных  средств.

Взаимосвязанные  положения  статьи  15,  пункта  1  статьи  1064,  статьи 1072  и пункта  1 статьи  1079  Гражданского  кодекса Российской Федерации по своему  конституционно-правовому  смыслу  в  системе  действующего правового регулирования  и во взаимосвязи с положениями Закона об  ОСАГО предполагают  возможность возмещения лицом, гражданская  ответственность которого  застрахована  по  договору  ОСАГО,  потерпевшему,  которому  по указанному  договору  выплачено  страховое  возмещение  в  размере, исчисленном  в  соответствии  с  Единой  методикой  с  учётом  износа подлежащих  замене  деталей,  узлов  и  агрегатов  транспортного  средства, имущественного  вреда  по  принципу  полного  его  возмещения,  если потерпевший  надлежащим  образом  докажет,  что  действительный  размер понесённого  им  ущерба  превышает  сумму  полученного  страхового возмещения.

Вопрос: Может ли виновник ДТП, застрахованный по ОСАГО не платить по иску потерпевшего?

Ответ: Позволяя  сторонам  в  случаях,  предусмотренных  Законом об  ОСАГО,  отступить  от  установленных  им  общих  условий  страхового возмещения, положения пунктов  15,  15 1  и  16 1   статьи  12 Закона об ОСАГО не допускают  их  истолкования  и  применения  вопреки  положениям Гражданского  кодекса  Российской Федерации, которые  относят  к основным началам  гражданского  законодательства  принцип  добросовестности участников  гражданских  правоотношений, недопустимости  извлечения кем-либо  преимуществ  из  своего  незаконного или  недобросовестного  поведения (пункты  3  и  4  статьи  1)  и  не  допускают  осуществления  гражданских  прав исключительно  с намерением  причинить вред  другому  лицу,  как и действий в  обход  закона  с  противоправной  целью,  а  также  иного  заведомо недобросовестного  осуществления  гражданских  прав  (злоупотребления правом) (пункт  1 статьи  10).

Из приведённых  положений закона в их толковании Конституционным Судом  Российской  Федерации  следует,  что  в  случае  выплаты  страхового возмещения в денежной  форме с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов  при  предъявлении  иска  к  причинителю  вреда  на  потерпевшего возложена  обязанность  доказать,  что  действительный  ущерб  превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового  возмещения.

В  то  же время причинитель вреда  вправе, кроме всего прочего, выдвинуть  возражения о том, что  выплата  такого  страхового  возмещения  вместо  осуществления  ремонта была  неправомерной  и  носила  характер  недобросовестного  осуществления страховой  компанией  и  потерпевшим  гражданских  прав  (злоупотребление правом).

Например, лицо,  к  которому  потерпевшим  предъявлены  требования  о возмещении  разницы  между  страховой  выплатой  и  фактическим  размером причинённого  ущерба может  при рассмотрении дела ходатайствовать  о  назначении соответствующей  судебной  экспертизы,  о  снижении  размера  возмещения и выдвигать  иные возражения. В  частности, размер  возмещения,  подлежащего выплате  лицом,  причинившим  вред,  может  быть  уменьшен  судом,  если ответчиком  будет  доказано  или  из  обстоятельств  дела  следует  с очевидностью,  что  существует  иной более  разумный  и  распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного  имущества.

Вопрос: Может ли страхования компания в порядке регресса по ОСАГО предъявить иск к виновнику ДТП являющемуся работником юридического лица?

Ответ: В  силу  статьи  1068  главы  59  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  юридическое  лицо  либо  гражданин  возмещает  вред, причинённый  его  работником  при  исполнении  трудовых  (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно  к  правилам,  предусмотренным  данной  главой, работниками  признаются  граждане,  выполняющие  работу  на  основании трудового  договора  (контракта), а также  граждане,  выполняющие работу  по гражданско-правовому  договору,  если при этом они действовали  или должны были  действовать  по  заданию  соответствующего  юридического  лица  или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В  соответствии  с пунктом  1 статьи  1079  этого же  кодекса  юридические лица  и  граждане,  деятельность  которых  связана  с  повышенной  опасностью для  окружающих  (использование  транспортных  средств,  механизмов, электрической  энергии высокого  напряжения, атомной  энергии,  взрывчатых веществ,  сильнодействующих  ядов  и  т.п.;  осуществление  строительной  и иной,  связанной  с  нею  деятельности  и  др.),  обязаны  возместить  вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут,  что  вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.

Обязанность  возмещения  вреда  возлагается  на  юридическое  лицо  или гражданина,  которые  владеют  источником  повышенной  опасности  на  праве собственности,  праве  хозяйственного  ведения  или  праве  оперативного управления  либо  на  ином  законном  основании  (на  праве  аренды,  по доверенности  на  право  управления  транспортным  средством,  в  силу распоряжения  соответствующего  органа  о  передаче  ему  источника повышенной опасности и т.п.).

В  пункте  19  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации  от  26  января  2010  г.  №  1 «О  применении  судами  гражданского законодательства,  регулирующего  отношения  по  обязательствам  вследствие причинения  вреда  жизни  или  здоровью  гражданина»  разъяснено,  что согласно  статьям  1068  и  1079  Гражданского  кодекса  Российской Федерации не  признаётся  владельцем  источника  повышенной  опасности  лицо, управляющее  им  в  силу  исполнения  своих  трудовых  (служебных, должностных)  обязанностей  на  основании  трудового  договора  (служебного контракта)  или  гражданско-правового  договора  с  собственником  или  иным владельцем  источника повышенной опасности.

Из  содержания  приведённых  выше  норм  материального  права  и разъяснений  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации  следует,  что работник,  управляющий  источником  повышенной  опасности  в  силу трудовых  или  гражданско-правовых  отношений  с  собственником  этого источника  повышенной  опасности,  не  признаётся  владельцем  источника повышенной  опасности  по  смыслу  статьи  1079  Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  ответственность  в  таком  случае  возлагается  на работодателя, являющегося владельцем  источника повышенной опасности.

Данные  правила  распространяются  и  на  требования  о  возмещении ущерба  в порядке регресса.

Вопрос: Можно ли в суде заявить устное ходатайство о допуске защитника без доверенности?

Ответ: Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отказ в реализации конституционного права на получение юридической помощи недопустим и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении или возврат дела на новое рассмотрение.

Как считать начало течения 15-дневного срока возврата технически сложного товара

Вопрос: Как считать начало течения 15-дневного срока возврата технически сложного товар?

Ответ: В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  4  Закона  о  защите  прав потребителей  продавец  обязан  передать  потребителю  товар,  качество которого соответствует договору.

В  пункте  1  статьи  18  Закона  о  защите  прав  потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае  обнаружения  в  нем  недостатков  вправе  отказаться  от исполнения договора  купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы  либо  предъявить  требование  о  его  замене  на товар  этой  же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим  перерасчетом  покупной цены в течение  пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В  пункте  38  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации от 28  июня 2012  г. № 17 «О  рассмотрении судами  гражданских дел  по  спорам  о  защите  прав  потребителей»  разъяснено, что  потребитель вправе  требовать  замены  технически  сложного  товара  либо  отказаться  от исполнения договора  купли-продажи  и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления  от  требований  к  качеству  товара,  установленных  в  статье Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Указанный  пятнадцатидневный  срок  для  обращения  с  требованием исчисляется по общим правилам гражданского законодательства.

Согласно  статье  190  Гражданского  кодекса  Российской Федерации установленный  законом,  иными  правовыми  актами,  сделкой  или назначаемый  судом  срок  определяется  календарной датой  или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,  днями или часами.

В  силу  статьи  191  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после  календарной  даты  или  наступления  события,  которыми определено его начало.

Передача технически сложного товара  потребителю выступает событием, определяющим начало пятнадцатидневного срока, а его течение начинается со следующего дня за днем наступления события.

Вопрос: Должны ли водителя ознакомить с составляемым протоколом об АП

Ответ: Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.