 Нарушение права на допуск юриста
Желание воспользоваться юридической помощью профессионального юриста при составлении протоколов сотрудником ГИБДД можно встретить не так уж редко. Однако как быть, если сотрудник ГИБДД проигнорировал просьбу автомобилиста о приглашении юриста к участию в деле.
Для начала нужно ответить на вопрос о том, а может ли вообще водитель пользоваться юридической помощью при составлении протоколов. Может быть, автолюбитель не имеет такого права? После ответа на данный вопрос можно будет уже рассуждать на тему нарушения права водителя на привлечение юриста.
Для водителей, которых интересует вышеуказанная данная тема был подготовлен видеоролик на ЮТУБе. В нем юрист подробно рассказывает о том что «говорит закон» по поводу наличия (отсутствия) у водителя права на приглашение профессионала для оказания юридической помощи.
Можно сказать точно, что просмотр данного видео не пройдёт даром для водителя желающего повысить свою юридическую грамотность при общении с сотрудниками ГИБДД. Уяснив для себя, что гласит закон по вышеуказанному поводу, автолюбитель будет уверенно отстаивать свои права. Ведь он знает что… Смотрим видео.
Полезная информация:
Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает право водителя в любой момент после возбуждения дела об административном правонарушении воспользоваться юридической помощью профессионального юриста.
Это право прямо закреплено в законе, поэтому никто не может сказать автовладельцу, что он «привередничает» заявляя такое требование. Кто-то заявил, что юрист водителю не положен – это наглый врун.
Надо признать, что далеко не всем автолюбителям требуется юридическая поддержка. Некоторые автолюбители сами «юристы», если даже они формально не получали такого образования. Законодатель это учел, указав, что привлечение юриста - это право, а не обязанность автолюбителя. Как вы понимаете никто не может навязать автолюбителю то, как ему реализовывать свои права.
Важно! Юридическую помощь, как ни странно, может оказывать не только профессиональный юрист, но и любой другой человек, не имеющий юридического образования. Защитником водителя может быть даже близкий родственник или друг.
Важным для автолюбителя является момент с наступлением, которого он может пользоваться юридической помощью. Фактически юриста можно привлечь с момента остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД. Именно в этот момент, автолюбитель не по своей воле, вынужденный подчиниться требованию сотрудника ГИБДД, останавливает транспортное средство в указанном ему месте.
Однако не всё так просто как нам хотелось бы. В законодательстве есть «зацепка», которой может воспользоваться сотрудник ГИБДД.
Так, в статье 25.1 КоАП указано, что данными правами (в том числе: право на юридическую помощь) можно пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В тоже время в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
- составления протокола ГИБДД об административном правонарушении;
- составления протокола (первого) о применении мер обеспечения производства;
- вынесения постановления ГИБДД;
- составления протокола осмотра;
- вынесения определения о возбуждении дела.
Автолюбителю могут сказать, что не имеет он никаких прав до момента составления указанных документов. При этом автолюбитель может столкнуться с ситуацией, когда составление вышеназванных протоколов будет намеренно затягиваться. Так можно вообще без юридической поддержки остаться. Например, зачем нужен юрист, если уже вынесено постановление по делу об административном правонарушении? Нонсенс какой-то.
Недопустимо мириться с таким положением вещей (ситуацией нарушения ваших прав). Именно поэтому автоюрист рекомендует автолюбителям, которые были остановлены сотрудником ГИБДД и которым необходима юридическая помощь, составить в двух экземплярах письменное ходатайство о привлечении юриста. Один из экземпляров ходатайства необходимо передать инспектору, который в свою очередь должен расписаться в другом экземпляре (о его получении).
Важно! Если инспектор откажется расписываться, то можно зафиксировать отказ на видео- или аудиозапись.
Внимание! Если в ходе оспаривания протокола и постановления ГИБДД будет установлено, что при производстве процессуальных действий были нарушены фундаментальные права автолюбителя (на юридическую помощь, на дачу объяснений, на представление ходатайств, на заявление ходатайств), то дело должно быть прекращено. Это означает, что автолюбитель будет признан невиновным.
Не стоит «спускать с рук» нарушения ваших прав при составлении протоколов. Если допускаются нарушения, то фиксируйте это и заявляйте ходатайство о прекращении дела или ходатайство об исключении из доказательства, полученного с нарушением закона. Никто не станет нарушать права водителя, если он виновен в нарушении Правил дорожного движения.
Из судебной практики:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2015 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда ...О.В., рассмотрев жалобу ...а В.В. на постановление мирового судьи судебного участка .. Дергачевского района Саратовской области от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...а В.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка … Дергачевского района Саратовской области от 05 июня 2014 года ... В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее ? Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу 03 июля 2014 года.
В своей жалобе, поступившей в Саратовский областной суд 20 января 2015 года, ... В.В. указывает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса, мировой судья не проверил законность и обоснованность привлечения его к ответственности, к участию в деле не был допущен его защитник, кроме того, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Саратовский областной суд 02 февраля 2015 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ? Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ... В.В. <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако водитель отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В собственноручных письменных пояснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, ... В.В. указал, что выпил 0,5 литра пива и управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.2). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... В.В. также написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, автор жалобы приводит довод о том, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил его право на защиту, так как отказал в участии в судебном заседании в качестве защитника ФИО3 (л.д.19).
Следует согласиться с приведенным доводом ...а В.В.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 05 июня 2014 года ... В.В. заявил письменное ходатайство о назначении ФИО3 его защитником.
Определением от 05 июня 2014 года мировой судья отказал в удовлетворении этого ходатайства (л.д.22).
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст.25.5. Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Изложенную позицию мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание.
Нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на судебную защиту, в том числе необоснованный отказ в допуске к участию в деле защитника привлекаемого к административной ответственности лица, является существенным нарушением, свидетельствующим о неправомерном ограничении конституционного права лица на получение квалифицированной юридической помощи.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей порядок привлечения ...а В.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса, в отношении ...а В.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Правонарушение, вменяемое ...у В.В. в вину, имело место <дата>. В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел составляет один год.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в отношении ...а В.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Иные доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, не могут быть оценены, поскольку дело подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ...а В.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда О.В. ...
Из судебной практики (нарушение права водителя на защиту – это существенное нарушение влекущее прекращение дела, отмену протокола, признание невиновным):
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2015 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи …
при секретаре ….
с участием лица, в отношении которого ведется по производство по делу об административном правоотношении, ... , его ….,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района г.Орска от 30 июня 2015 года, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района г.Орска от 30 июня 2015 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 08 июня 2015 года в 13 часов 59 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе. За совершение указанного правонарушения ...у М.А. назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, ... обратился в суд жалобой, в которой просил об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, полагая, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено его право на защиту. Также указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ... М.А., защитник ... доводы жалобы поддержали, настаивали на прекращении производства по делу.
Заслушав ... , его ….., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч.ч.1.,2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что 08 июня 2015 года в отношении ... сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Орску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу, ... , 08 июня 2015 года в 13 часов 59 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе.
Как указывал ... в жалобе, а также при рассмотрении дела как мировым судьей, так и в районном суде, при составлении протокола об административном правонарушении им заявлено о нуждаемости в услугах защитника. Однако данное заявление сотрудником ГИБДД проигнорировано, что и послужило основанием для его отказа давать письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении до приезда его защитника.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, присутствующего при составлении протокола в качестве понятого, и пояснившего суду, что в момент составления протокола об административном правонарушении ... заявлял сотрудникам ГИБДД о желании воспользоваться услугами защитника и дать письменные объяснения по факту правонарушения в присутствии защитника, что оставлено без внимания.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение должностным лицом, равно как и судом, участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. При этом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть созданы условия для реализации его права на защиту.
Между тем, в судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ... не мог реализовать свое право на участие защитника, несмотря на то, что об этом заявлял.
Так, из содержания протокола следует, что правонарушение совершено ...ым в 13 часов 59 минут, в то время как протокол об административном правонарушении составлен в 14 часов 10 минут. При этом, в протоколе объяснения ... М.А. отсутствуют.
Принимая во внимание время совершения правонарушения и время составления протокола об административном правонарушении, суд полагает, что ... не располагал достаточным количеством времени для реализации права на участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении, а, следовательно, был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными ч.1 ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер и является неустранимым, что является самостоятельным основанием для признания незаконным как протокола об административном правонарушении, так и принятого мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ... составлен в нарушение закона, его нельзя признать допустимым доказательством, а, следовательно, и расценивать в качестве доказательства о наличии события административного правонарушения.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района г.Орска от 30 июня 2015 года, вынесенное в отношении ... , не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 3 части статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района г. Орска от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... , отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ….
|