| RSS

Чт, 14.11.2024, 06:22

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Автоюрист обжаловал скрытие в порядке надзора

Автоюрист обжаловал скрытие в порядке надзора

За помощью к автоюристу обратился водитель, который сообщил, что его лишили прав по части 2 статьи 12.27 КоАП за скрытие с места ДТП. На самом деле, как пояснил автолюбитель, скрытия не было, так как дело по скрытию инициировал «потерпевший» с которым у него возник конфликт.

Как выяснил автоюрист, водитель сначала пытался защищать свои права самостоятельно, что привело к тому, что на момент обращения за юридической помощью дело можно было обжаловать только в областной суд и Верховный суд.

На вопрос автоюриста о том, почему он раньше не обращался за юридической помощью, водитель ответил, что думал, что дело «проще пареной репы». Автоюрист усмехнулся, так как вспомнил сказку о том, как дедка и бабка тянули репку и никак не могли её вытянуть. Про себя он также подумал о том, как много ещё автолюбителей не смогут вытянуть «свою репку» и будут лишены водительских прав.

Вернувшись к делу автолюбителя, опытный автоюрист обратил внимание на одно очень существенное обстоятельство. В деле возбужденном по ч.2 ст.12.27 КоАП не было никаких доказательств вины водителя, кроме слов так называемого потерпевшего, который был явно заинтересованным в исходе дела лицом. При этом ещё никто не отменял презумпцию невиновности автолюбителей обвиненных в нарушении, влекущем лишение водительских прав.

Автоюрист решил помочь водителю обжаловать бездоказательное лишение водительских прав. Для этого он составил подробную и мотивированную надзорную жалобу в областной суд. В ней были указаны все допущенные нарушения. Несмотря на это надзорная жалоба на лишение прав за скрытие получилась довольно сжатой, компактной.

Через два месяца из областного суда пришёл ответ «производство по делу по ч.2 ст.12.27 КоАП прекратить в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения». Это означало, что автолюбитель был признан невиновным и мог в тот же день ехать в ГИБДД за водительским удостоверением (он его сдал после вынесения решения районного суда).

Важную роль в этом деле сыграла грамотная жалоба поданная в порядке надзора на лишение прав за скрытие с места ДТП.

Категория: протокол | Добавил: lawor (28.12.2016)
Просмотров: 467