 Не разъяснение прав при составлении протокола
Опытный автоюрист встречается с различными нарушениями прав водителей при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях. Об этих нарушениях подробно рассказывается в других видеороликах. А сегодня речь пойдёт о таком нарушении как не разъяснение водителю его прав при составлении протоколов сотрудником ДПС.
Для ответа на вопросы водителей о том, обязан ли сотрудник ГИБДД разъяснить водителю его права и к каким последствиям приводит их не разъяснение, автозащитник подготовил юридический видеоролик. В нём опытный юрист по автоделам подробно рассказывает о данных случаях и о тех последствиях, к которым они приводят.
Всего несколько минут потраченные на просмотр видео позволят водителю раз и навсегда уяснить для себя все нюансы, связанные с данной обязанностью сотрудника ГИБДД (разъяснить водителю его права). Это видео является очень важным ещё и по тому, что многим водителям до сих пор не известны те права, которые предусмотрены для них законом. Правовая безграмотность автолюбителя может привести к серьёзным последствиям.
Другие видеоролики автоюриста также полезны для водителей желающих повысить свою юридическую грамотность в сфере дорожного движения. Подавляющее большинство видео затрагивает тему общения водителей с сотрудниками ГИБДД.
Из судебной практики (не разъяснение прав при составлении протокола):
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 января 2013 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда ..., рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г. Томска от 02 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г. Томска от 02.07.2012 ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.07.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе ... просит принятые по делу судебные решения отменить по тем основаниям, что он двигался по незнакомой местности, на дороге отсутствовала дорожная разметка, в связи с чем не мог знать о том, что закончилось расширение. Дорожные знаки не видел, так как обзор закрывал двигавшийся автофургон больших габаритов. Показания свидетеля Г. не были приняты во внимание. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не было принято во внимание то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, а именно ему не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Причиной произошедшего явилось отсутствие дорожной разметки, дублирующих знаков и надлежащего контроля за соответствием дорог и организации дорожного движения со стороны ГИБДД. При рассмотрении дела не были допрошены свидетели, находившиеся в других транспортных средствах. Полагает, что необходимо было применить ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение незначительным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 02.07.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25.07.2012 подлежат отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны ... имело место нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к тому, что ...04.2012 в 11 час. 26 мин. ... , управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на 1028 км автодороги /__/, при наличии дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам» совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
На основании ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч.6. ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как видно из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении 24 ТФ №132127 от 27.04.2012 вручен ... , о чем имеется его подпись в данном протоколе.
Однако, в нарушении указанных выше положений в нем отсутствуют сведения о том, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, ... разъяснены.
Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу, а потому мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следовало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ... и другие материалы дела должностному лицу для его устранения, чего, однако, сделано не было.
Данное нарушение также не было устранено и при рассмотрении жалобы судьей районного суда на указанное постановление.
Тем самым нарушено право ... на ознакомление с протоколом и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, в том числе лишен права на защиту.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенное по делу нарушение процессуальных требований является существенным, постановление мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г. Томска от 02.07.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25.07.2012 не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения ... к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
В связи с отменой состоявшихся по делу судебных актов по указанному основанию и истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд надзорной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г. Томска от 02 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ... отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Томского областного суда …
Из практики Верховного суда РФ (лишение водительских прав по ч.1 ст.12.26 КоАП отменено, так как права водителю не разъяснены, а также допущены другие существенные нарушения при составлении протоколов):
…
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ... заявляет, что в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей пояснил, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден не был. При составлении процессуальных актов понятые фактически не присутствовали, обращает внимание на различие подписей в протоколах и объяснениях понятых.
Установить являлись ли указанные доводы ...а В.А. предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не представляется возможным. К материалам дела об административном правонарушении приобщен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ...ым В.А. не подписан (л.д. 3). В постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, какие пояснения были даны лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного заседания и оценка доводов названного лица. Понятые Т и Х
мировым судьей в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.
Довод о несовпадении подписей понятых заслуживает внимания, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 02 марта 2015 года в графе подписи понятого Т присутствует подпись неустановленного лица (л.д. 4).
…
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ...у В.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ...а В.А. отсутствует (л.д. 3). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что ... не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразьяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Московским городским судом в ряде решений, принятым по делам. Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
…
Верховный суд Российской Федерации, №5-АД16-213, 6 октября 2016 года Постановление (вырезка)
|