 Ссылка водителя на свою невиновность
Невиновность водителя не требует доказывания с его стороны. Так указано в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот принцип называется презумпцией невиновности при споре водителя с сотрудником ГИБДД.
Тем не менее, грамотный автомобильный юрист всегда советует водителям представлять доказательства своей невиновности, если есть такая возможность.
Одним из доказательств по делу об административном правонарушении являются объяснения автолюбителя данные им сотруднику ГИБДД при составлении протоколов. То есть ссылка водителя на свою невиновность является важным шагом (только лишь первым) на пути оспаривания протокола или постановления сотрудника ГИБДД.
Дача автолюбителем своих объяснений имеет свою специфику. Для водителей желающих научиться грамотному общению с сотрудниками ГИБДД, грамотный автоюрист подготовил полезный видеоролик.
Данный видеоролик будет полезен многим автолюбителям, ведь встречаться с сотрудником ДПС, им доводиться не так уж редко. Грамотный автолюбитель сможет изначально убедить сотрудника ГИБДД не составлять протокол, если на это нет законных оснований. Это поможет такому водителю сохранить драгоценное время и деньги.
Советуем также ознакомиться другими видеозаписями автозащитника. В видеороликах рассказано о том, как защитить свои права в ходе участия в дорожном движении.
Если Вы не нашли в видео ответ на свой вопрос или Вам необходимо личное общение с опытным автоюристом, то приезжайте на консультацию. Грамотный юрист по авто делам никогда не оставит без внимания беду в которой оказался автомобилист. Самое сложное дело может быть разрешено с помощью профессиональной юридической поддержки.
Из судебной практики:
Информационный бюллетень Белгородского областного суда №12, 2014 г.
…
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Решением судьи … районного суда … оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по … области, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Судья областного суда состоявшиеся в отношении К. решения отменил, производство по делу прекратил по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис ОГАСО, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
Отказывая в удовлетворении жалобы К., судья районного суда пришла к выводу, что заявитель как собственник транспортного средства в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ не доказал, что он автомобилем не управлял и в период фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Вместе с тем, как видно из материалов дела К. представил суду копию страхового полиса ОСАГО, допускающего к управлению автомобилем неограниченное количество лиц, а также письменное заявление жены К. о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла она, эти же обстоятельство она подтвердила в судебном заседании.
При таких данных, выводы судьи районного суда о несоблюдении К. требований ст. 2.6.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.
.…
Источник: сайт Белгородского областного суда.
Из судебной практики (презумпция невиновности, дело состоит из одного постановления):
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Судья Кошкинского районного суда <адрес> ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Елховский» <адрес> ст. л-нта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился на него с жалобой в которой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 15 мин. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Елховский» ФИО3 был составлен в отношении меня протокол об административном правонарушении по п.2.1.2. ПДД, а именно то, что ФИО1 в с…. управлял автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности. В последствии было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 считает данное постановление незаконным ввиду следующего: 1. в протоколе указанны в качестве понятых лица, которые при составлении протокола не присутствовали, 2. в действительности ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем, это могут подтвердить водители двигавшиеся в этот момент во встречном с ним направлении. Данный факт они могут подтвердить в суде. Просил постановление отменить.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просившего постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, а дело производством прекратить, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе и в судебном заседании ФИО1 ссылается на то, что вмененное ему в вину административное правонарушение он не совершал, так как был пристегнут ремнем безопасности.
Свидетели ФИО4, ФИО6 пояснили в суде, что ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности.
По правилам ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявитель не обязан доказывать свою невиновность.
С учетом изложенного бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность. По смыслу ч.1 и ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обжалуемое ФИО1 постановление не содержит ссылок на убедительные доказательства, бесспорно подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактически дело об административном правонарушении состоит лишь из постановления серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Результаты исследования фактических данных, содержащихся в постановлении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют согласиться с тем, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании доводы ФИО1. не опровергнуты.
Несмотря на то, что заявитель практически изначально не согласился с привлечением его к административной ответственности на основании ст.12.6 КоАП РФ, заблаговременно не были приняты исчерпывающие меры к получению фактических данных, на основании которых должностному лицу административного органа, в производстве которого находилось дело, надлежало установить наличие или отсутствие события (состава) административного правонарушения, виновность заявителя, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что, в силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Елховский» <адрес> ст. л-нтом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кошкинского районного суда ФИО5 |