 Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2016 года (извлечения)
…
2. Пункт 14.1 ПДД РФ не обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу велосипедисту, переезжавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде.
Извлечение из решения по делу №…
Постановлением судьи … области от ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи … областного суда постановление судьи … городского суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, водитель ... привлечен к административной ответственности за то, что …. г. около ... в г. …, двигаясь со стороны …шоссе в сторону …, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на велосипедистку ..., переезжавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде, в результате ДТП потерпевшей ... причинен легкий вред здоровью.
Действия ... квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Между тем, с данными выводами городского суда суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Делая вывод о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, городской суд руководствовался доказанностью факта нарушения им требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В обоснование такого вывода суд первой инстанции сослался на такие доказательства вины ... в нарушении пункта 14. 1 ПДД РФ, как протокол об административном правонарушении, объяснения ..., показания потерпевшей ..., показания свидетеля ..., рапорт инспектора ДПС, справку по ДТП, протокол осмотра места происшествия, схему места ДТП, заключение судебно-медицинского эксперта.
Между тем, из перечисленных доказательств следует, что наезд автомашины под управлением ... на потерпевшую ... произошел в тот момент, когда потерпевшая, управляя велосипедом, пересекала на нем проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Делая же вывод о вине ..., суд не учел, что пункт 14.1 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Таким образом, участник дорожного движения, передвигающийся на велосипеде, к пешеходам в силу прямого указания Правил не относится.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, поскольку вина ... в нарушении вмененного ему п. 14. 1 ПДД РФ не установлена, суд второй инстанции не усмотрел в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении было отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
…
Источник: сайт Московского областного суда |