 Ходатайство о прекращении производства по делу
Мировому судье судебного участка №__
Самарской области
От ..
Адрес
Ходатайство
о прекращении производства по делу
В Вашем производстве находится административное дело в отношении, .., ввиду привлечения к ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
... в 05:00 .. не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 2.7. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ ответственность наступает за передачу права управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Вина в форме умысла - необходимое условие наступления ответственности по данной статье.
При этом согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.
В протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ от .2014г. инспектором ДПС недостоверно указано, что ___________ »управляя транспортным средством» (доказательства отсутствуют) совершил нарушение, передал управление другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом в материалах административного дела не указано, при каких обстоятельствах ____________ якобы самоустранился от управления транспортным средством, передав управление _________________.
Вместе с тем является достоверным фактом то, что __________2014г. ___________не управлял транспортным средством__________. Так как ________не являлся водителем транспортного средства, то, следовательно, и не мог передать управление автомобилем кому-либо (при этом у ___________ имелась выданная в другой день рукописная доверенность позволяющая управлять транспортным средством _____________ в отсутствие собственника).
Поскольку _______________ разрешение управлять транспортным средством (неоднократно) было дано в другой день, то данное действие собственника автомобиля не образует состава административного правонарушения (на момент передачи управления ________________ не находилась в состоянии опьянения). При таких обстоятельствах время и место якобы имевшего место административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении заведомо для сотрудника ДПС недостоверно.
Между тем в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАп РФ в протоколе об административном правонарушении должна быть указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вины ______________в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Одна лишь ссылка на составленный в отношении _________ протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является недостаточной и не подтверждает вину ____________________. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ свидетели, находившиеся в транспортном средстве ______________________, опрошены не были. Вышеизложенное свидетельствует, что отсутствуют какие- либо доказательства того, что ____________________ передал управление лицу, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения.
На основании вышеизложенного, считая действия сотрудника ГИБДД незаконными, а составление в отношении .. административного материала по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ необоснованным,
ПРОШУ:
- производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении .. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
.../_________/
число
Из судебной практики по ч. 2 ст. 12.8 КоАП (не мог передать управление так как не являлся водителем):
Дело №12-17(15)
Р Е Ш Е Н И Е
с. Викулово 18 марта 2015 года
Судья Викуловского районного суда Тюменской области …
при секретаре …., рассмотрев жалобу ... и его защитника ...а ...ой Т.А. на постановление Мирового судьи судебного участка ... Викуловского судебного района Тюменской области от 09.02.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... М. В., чч.мм.гггг года рождения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Викуловского судебного района Тюменской области от 09.02.2015 года, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев со штрафом в размере /…/ рублей.
В жалобе ... и его защитник ... ...а Т.А. выражают несогласие с постановлением мирового судьи, считают его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в части времени и возможности передачи управления транспортным средством, после того как автомобиль был задержан сотрудниками ДПС взвода ... ОГИБДД УМВД России по г. Н. Поэтому просят суд постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.
В судебном заседании ... и его защитник ... ...а Т.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным.
Судья, исследовав предоставленные материалы, заслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, пришел к выводу об удовлетворении жалобы ... по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1) водитель ... привлекается к административной ответственности за то, что 07.12.2014 года в 00 часов 16 минут имеющий право управления транспортными средствами, на ул. Х д. Х стр. Х г. Н., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, передал управление автомобилем /…/ государственный регистрационный знак /…/, лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем как следует из обжалуемого постановления, ... совершил указанные действия 06.12.2014 года в 00 часов 16 минут.
Таким образом, мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая оценка.
Кроме того не учтено, что из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ДПС взвода ... ОГИБДД УМВД России по г. Н. следует, что около 23 часов 27 минут 06.12.2014 г. был остановлен автомобиль /…/ государственный регистрационный знак /…/ под управлением М. С.В.. При проверке документов которого выявились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. При понятых М. С.В. предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, после чего ему установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д. 19).
Указанные обстоятельства подтверждены и имеющимися в деле объяснениями свидетелей З. С.В. (л. д. 22), В. М.Ю. (л.д. 23)
Из протокола об административном правонарушении от 07.12.2014 года в отношении М. С.В., следует, что 06. 12.2014 года в 23 часа 27 минут М. С.В.совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Из протокола следует, что М. С.В. управлял автомобилем в указанное время, с чем он согласился. Протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 17)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2014 года, М. С.В. 06. 12.2014 года в 23 часа 27 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18).
Из показаний свидетеля М. С.В., данных в судебном заседании, следует, что право на управления транспортным средством ему ... не передавал.
Из рапорта инспектора ДПС взвода ... ОГИБДД УМВД России по г. Н. (л.д.3) не следует, что ... 07.12.2014 года в 00 часов 16 минут передал управление автомобилем М. С.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Решил :
Жалобу ... и его защитника …. – удовлетворить.
постановление Мирового судьи судебного участка ... Викуловского судебного района Тюменской области от 09.02.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... М. В. – отменить.
Производство по делу в отношении ... М. В. по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Судья …
Решение вступило в законную силу 18 марта 2015 года |