 Обман по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
«de dòlo màlo» — обманным способом
Хочу рассказать случай, когда за отказ от медицинского освидетельствования был оформлен гражданин соседней с Россией республики не находящийся в состоянии опьянения. Стоит отметить, что обман при оформлении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ встречается очень редко. С каждым таким случаем тщательно разбираются соответствующие органы и принимают процессуальное решение.
Итак, пример обмана по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сотрудник ДПС остановив водителя за превышение скорости неожиданно (при отсутствии клинических признаков опьянения) предложил ему пройти освидетельствование в наркологии. Водитель плохо понимал происходящее и на ломанном русском языке пояснил, что ему необходимо срочно доставить скоропортящийся товар на рынок. Сотрудник ДПС настаивал на необходимости прохождения медицинского освидетельствования. Он сообщил, что придется ехать за 60 километров в ЦРБ.
Остановленный автолюбитель спросил, может ли он отказаться ехать к врачу-наркологу. Сотрудник ДПС был не против. Водитель не заподозрил подвох, так как по законодательству его страны отказ от медицинского освидетельствования ненаказуем (в России - часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения водительских прав на срок от полутора до двух лет и штраф в размере 30 тысяч рублей). Быстренько подписав протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования), водитель продолжил движение за рулем транспортного средства.
Только через пару месяцев, когда его остановили на посту ДПС, водитель узнал, что он лишен права управления транспортным средством по решению суда. Срок лишения прав - полтора года. Крики о беспределе привели оформлению протокола за мелкое хулиганство.
В дальнейшем разбирательство горячего парня с мировым судьей, вынесшим с его точки зрения неправосудное решение, чуть не привели к возбуждению уголовного дела за оскорбление представителя власти.
В данном деле опытный автоюрист смог доказать (при обжаловании постановления мирового суда в вышестоящий суд) что водитель был незаконно лишен прав в суде. Дело в том, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно быть извещено о дате судебного заседания. В противном случае человек не может защищаться против выдвинутого обвинения. В данном случае доказательств извещения водителя в деле не было. Из-за ненадлежащего рассмотрения дела судом первой инстанции вышестоящий суд был вынужден прекратить производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о (не)законности действий сотрудника ГИБДД в данном деле не поднимался. |