 Вопросы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
Сотрудник ГИБДД без причины остановил мой автомобиль. Я предъявил претензии по поводу неправомерно остановки автомобиля. В ответ на это мне было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Я был трезв и посчитал такое предложение провокацией, поэтому отказался пройти освидетельствование. Как мне отменить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ?
Довольно сложная ситуация. Отказ от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствования - административное правонарушение. В В данном случае водитель ссылается на то что требование сотрудника ГИБДД было не законным, а противозаконным. Если факт направления на медосвидетельствование при отсутствии законных оснований будет доказан в суде, то административное дело будет прекращено. В вопросе отсутствуют сведения о том, какие доказательства имеются у автолюбителя. Нет также сведений о том, есть нарушения со стороны сотрудника ДПС в процедуре оформления протоколов. Поэтому данный вопрос лучше задать автоюристу при встрече. Юрист изучит документы и скажет можно ли отменить протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Можно ли отменить протокол ГИБДД по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, если я был в момент отказа от медицинского освидетельствования абсолютно трезв и не отказывался от освидетельствования с помощью алкотестера?
Если водитель в момент отказа от медосвидетельствования был трезв, то у него отсутствуют клинические признаки опьянения. Направление на медицинское освидетельствование в отсутствие клинических признаков опьянения и при отсутствии отказа от освидетельствования с помощью алкотестера является незаконным. Судебная практика по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не дают однозначного ответа на данный вопрос. То есть можно говорить только лишь о шансах на возврат прав, отмену протокола.
Как себя вести при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, чтобы не ухудшить ситуацию?
С сотрудником ГИБДД необходимо вести себя вежливо и корректно. Если вы не согласны с составляемым протоколом, необходимо сделать отметку об этом в документе. Перед подписанием необходимо тщательно изучить документ. Подписывать протокол можно только в том случае если содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Необходимо обратить внимание на отсутствие пустых граф в протоколе. В протокол помимо объяснений необходимо внести сведения о наличии у вас доказательств невиновности: данные свидетелей, документы, видеозаписи.
Подробную консультацию о том, как действовать при составлении протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ можно получить у автоюриста специализирующегося на помощи автовладельцам при лишении водительских прав.
Можно ли при составлении протокола об административном правонарушении заявить ходатайство о переводе дела по месту жительства?
Да. В протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ имеется соответствующая графа. Там необходимо написать свою просьбу. Поскольку ходатайство о переводе дела по месту жительства не является стопроцентно удовлетворяемым, то необходимо отследить результат рассмотрения ходатайства.
Как оспорить протокола составленный за отказ от медицинского освидетельствования, если сотрудник ГИБДД не разъяснил мне права и обязанности, ответственность и возможность дать объяснения. В протоколе написали, что я отказался от подписания протоколов, хотя это неправда. Сотрудник ГИБДД не предоставил мне возможность подписать протокол об административном правонарушении, оказывал давление на меня, не написал мою жену в качестве свидетеля, не пригласил понятых и не записал действия на надлежащую видеокамеру. Могут ли эти нарушения привести к тому, что судья не будет назначать мне лишение водительских прав и административный штраф?
В вопросе дан целый перечень нарушений. Конечно, если все эти нарушения подтвердятся при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то автовладелец вправе рассчитывать на отмену протокола ГИБДД. Необходимо тщательно подготовиться к судебному заседанию, проработать позицию по административному делу.
Обязательно ли присутствие понятых при оформлении отказа от медицинского освидетельствования?
Да. Единственный случай, когда теоретически понятые могут отсутствовать при составлении протокола по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - если нет возможности их привлечь из-за безлюдности местности. Но, слава богу, у нас таких мест очень мало. Поэтому понятые должны быть обязательно. Причем понятые не просто подписывают протоколы, но должны поучаствовать в деле. То есть зафиксировать определенные факты. Если понятых не было, или понятые просто подписали протоколы не глядя, то суд может отменить протокол ГИБДД. Протоколы составлены в отсутствие понятых считаются доказательствами, полученными с нарушением закона. Административное законодательство запрещает использовать такие доказательства при рассмотрении дел.
Может ли сотрудник ДПС написать своего напарника в качестве понятого?
Нет. Понятой - незаинтересованное лицо. Сотрудник ГИБДД - может являться заинтересованным лицом. Нельзя привлекать в качестве понятых сотрудников ГИБДД.
Сотрудник ГИБДД пояснил на суде, что он не пригласил понятого при составлении протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, потому что он находился в безлюдной деревне. Может ли суд признать такой довод обоснованным?
Частично ответ на данный вопрос был дан выше. Суд будет исследовать вопрос о том, имел ли сотрудник ГИБДД возможность привлечь понятых в данной местности. Также суд будет принимать во внимание тот факт использовал ли сотрудник ГИБДД все имеющиеся возможности для привлечения понятых при составлении протоколов. Дело будет разрешено в зависимости от ответа на данные вопросы. Автовладельцу не стоит расслабляться, если сотрудник ГИБДД не привлек понятых к участию в деле. Только опытный автоюрист проанализировав все обстоятельства, может ответить на некоторые вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Эвакуация автомобиля, отстранение от управления автомобилем, направление на медицинское освидетельствование, досмотр транспортного средства, личный досмотр производился без понятых. Как отсутствие понятых повлияет на решение суда о том, совершил ли я правонарушение?
Отсутствие понятых при составлении протоколов - грубое нарушение процессуальных требований предусмотренных в КоАП РФ, если сотрудником ГИБДД не производилась видеозапись на надлежащее техническое средство. В таком случае у автовладельца есть хорошие шансы отменить протокол ГИБДД по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как полученный с нарушением закона. В таком случае административное наказание не назначается, так как существует презумпция невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Обязан ли суд обеспечить меня автоюристам для защиты от протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ?
Нет. Необходимо самому позаботиться о привлечении автоюриста. Суд обязан допустить автоюриста к участию в деле по части 1 статьи 12.26 КоАП. Автоюриста можно пригласить в любое удобное время, но с учетом требований КоАП РФ. После того как автоюрист будет допущен к участию в деле, он займется подготовкой необходимых документов. Участие автоюриста позволит гарантировать водителю объективное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.
Можно ли отказаться от дачи пояснений до того момента пока мне не пригласят автоюриста?
Можно, но необходимо делать это с учетом требований процессуального законодательства. Стоит помнить о необходимости заявления ходатайства о допуске автоюриста только в письменной форме. Для того чтобы заявить ходатайство необязательно дожидаться судебного заседания по делу возбужденному за отказ от медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ходатайства могут быть зарегистрированы в любой день после возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
Из судебной практики по ч.1 ст.12.26 КоАП (неправомерно оформили протокол):
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 12 мая 2012 года
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ….., рассмотрев в заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка ... Кировского района г. Екатеринбурга от 27.03.2012 по делу № 12-169/2012 об административном правонарушении, которым …., <данные изъяты> ранее привлекавшемуся к административной ответственности, на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Кировского района г. Екатеринбурга ... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно этому постановлению, <дата обезличена> в 00:20 на <адрес обезличен> ..., управляя автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен>, отказался выполнить требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
... в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в указанное в постановлении время он был трезв, автомобилем не управлял, поскольку находился в камере задержанных ОП № <номер обезличен> УМВД России по г. Екатеринбургу. Все процессуальные документы составлены сотрудниками ДПС в его отсутствие и без разъяснения ему его прав, их содержание фальсифицировано. Все доказательства, на основании которых мировым судьей принято решение, получены с нарушением закона. Доказательства защиты мировой судья должным образом не оценил.
В судебном заседании ... и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что в указанное время ... работал <данные изъяты>, расположенном на <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 21 часа, будучи трезвым, на личном автомобиле он двигался по <адрес обезличен> в сторону г. Екатеринбурга и возле разворота на <адрес обезличен> в связи с технической неисправностью увяз на обочине. С помощью водителей попутных машин безрезультатно пытался вытащить свой автомобиль. На попутной машине съездил на работу, чтобы договориться о выезде эвакуатора. Когда около 22 часов вернулся к своему автомобилю, увидел возле него сотрудников ДПС, которые предъявили ему необоснованные претензии, из-за чего возник словесный конфликт. Примерно через 10 минут по вызову сотрудников ДПС на место прибыл экипаж ППС, который около 23:50 доставил его в ОП № 6. За мелкое хулиганство он был помещен в камеру административно задержанных, в которой находился до следующего дня. Уже после освобождения узнал о составлении в отношении него документов сотрудниками ДПС, хотя никакое освидетельствование ему пройти не предлагали, понятых на месте не было. Для участия в устранении недостатков его в ГИБДД не вызывали. Услуги эвакуатора он оплатил позже.
Свидетель Н. в судебном заседании подтвердил, что <дата обезличена> около 21 часа проезжая мимо, по просьбе ... пытался помочь тому вытащить автомобиль из снега. При этом признаков опьянения у ... он не заметил.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что действительно в указанное в его рапорте время доставлял ... в дежурную часть ОП <номер обезличен> за мелкое хулиганство.
Заслушав объяснение ..., мнение защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в период с 00:05 до 00:40 в отношении ... были составлены протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в том, что 00:20 указанных суток он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Все указанные протоколы составлены на <адрес обезличен> в г. Екатеринбурге, в каждом из них имеется отметка об отказе ... от подписи.
Между тем, как достоверно установлено судом в ходе рассмотрения дела, <дата обезличена> в 23:40 ... был задержан сотрудниками ППС за совершение мелкого хулиганства и в 23:50 он был административно задержан в ОП № <номер обезличен> УМВД России по г. Екатеринбургу, где находился до 14:15 следующего дня. <дата обезличена> ... был привлечен к административной ответственности за совершение <дата обезличена> в 23:40 мелкого хулиганства. Это постановление никем не отменено и вступило в законную силу.
Таким образом, вопреки протоколам, составленным сотрудником ДПС ГИБДД, <дата обезличена> в 00:05 ... физически не мог управлять автомобилем и в 00:20 отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку уже находился в ОП <номер обезличен> и не мог присутствовать в месте составления этих протоколов на <адрес обезличен> в г. Екатеринбурге.
Данное обстоятельство, несмотря на пояснения сотрудников полиции и понятых в суде первой инстанции, вынуждает суд усомниться в достоверности сведений, содержащихся в протоколах об отстранении ... от управления ТС, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении.
Иных допустимых доказательств управления ...ым автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в деле нет.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку ... последовательно утверждал о том, что <дата обезличена> в 00:05 он не управлял автомобилем и в 00:20 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а допустимых доказательств обратного суду не представлено, констатирую, что обстоятельства, на основании которых ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнительны и не доказаны.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ... В.Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Кировского района г. Екатеринбурга от 27.03.2012 по делу № 12-169/2012 об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... В.Л. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Водительское удостоверение <адрес обезличен> возвратить …
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.
Судья: |