 Презумпция невиновности
Далеко не все водители знают о том, что при составлении протоколов сотрудник ГИБДД обязан учитывать требования презумпции невиновности, которая установлена в законе. Действительно при общении с инспектором ДПС может сложиться впечатление, что нет никакой презумпции невиновности. Раз инспектор сказал, что чего тут уже поделаешь ведь он «выше», а значить ему видней.
Не тут-то было. В Кодексе РФ об административных правонарушениях указано, что автолюбитель как оказывается, ничего не обязан доказывать, считается невиновным до вступления в силу постановления, а также может быть привлечен к ответственности только при наличии вины в его действиях. А при наличии в деле неустранимых сомнений так вообще автоматически должен быть признан невиновным. Все эти положения «черным по белому» прописаны в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Ясно дело далеко не всем сотрудникам ГИБДД могут прийтись по нраву такие «вольности», предусмотренные для автолюбителей законом. Не надо быть профессором, чтобы понимать, что «на местах» положения презумпции невиновности могут «прихрамывать», а кое-где этой презумпции могут запросто «перебить ноги».
Чтобы «не профукать» своё дело, если есть такая возможность, всё же стоит доказывать свою невиновность. Для этого необходимо вспомнить о своих права предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Например, право на представление доказательств и право на дачу объяснений.
В тоже время не стоит также игнорировать нарушения своих прав, если таковые допускаются при рассмотрении дела. Не учёт требований закона (в том числе презумпции невиновности) при рассмотрении дела – основание для отмены составленного или вынесенного постановления (определения, протокола, решения). Любые акты, принятые с нарушение закона, могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию (суд, в вышестоящий орган).
Выше уже упоминалась статья 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данной статье прописаны основные права, которые если у водителя в ходе обжалования протокола или постановления по административному делу. Одним из таких прав является право на обращение за профессиональной юридической защитой. Если действительно есть такая необходимость, то всегда обращайтесь за помощью к опытному автоюристу. Опытный юрист фирмы всегда встанет на защиту интересов автолюбителя, чьи права нарушены или оспариваются.
Судебная практика:
Обзор судебной практики Волгоградского областного суда по рассмотрению административных дел за 2013 год
…
1. Применение Общих норм КоАП РФ
1.1 Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в частности, не может иметь заранее установленную силу протокол об административном правонарушении, если вина привлекаемого лица не подтверждается совокупностью иных доказательств.
Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, следует, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, управляя автомобилем, не пропустило пешехода, вступившего на нерегулируемый пешеходный переход для осуществления перехода. В объяснениях лицо, в отношении которого составлен протокол, отрицало данный факт.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление, судья городского суда мотивировал решение тем, что вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями лица, составившего протокол.
Иных доказательств, кроме протокола, подтверждающих, либо опровергающих факт совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не могут являться доказательством вины привлекаемого к ответственности лица, поскольку указанное должностное лицо свидетелем быть не может.
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья Волгоградского областной суда отменил решение судьи городского суда, производство по делу прекратил ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
…
Источник: сайт Волгоградского областной суда
Из судебной практики (презумпция невиновности водителя восторжествовала при рассмотрении апелляционной жалобы) :
Р Е Ш Е Н И Е
город Пенза 16 декабря 2015 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы …., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ... на постановление мирового судьи судебного участка …. Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ... к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С ТА Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка … Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав, тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 34 мин. на <адрес>, водитель ... , управляя автомашиной <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1, выехал на встречную сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.
... ., не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, как незаконное и необоснованное, указав на то, что на видеосъемке показан автомобиль, который совершил разворот через линию разметки 1.1 (сплошная линия разметки), тем самым нарушив ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, но данное средство не принадлежит ему и за рулем данного средства он не находился, о чем он сообщил инспектору ДПС, а также в судебном заседании. На видеофиксации невозможно определить марку машины, государственный номер, а также время и место совершения правонарушения, так как дата и время видео показывает <данные изъяты> год.
... в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку на видеосъемки не видно ни марки транспортного средства, ни регистрационных знаков.
Инспектор взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Т.Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор подтвердил свои показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей, дополнив, что правонарушение сразу не пресекли, не остановили транспортное средство, а продолжили движение за машиной, когда машина остановилась они подъехали к водителю. Поскольку было темно, на видеорегистраторе не видно марку машины и регистрационный знак. Водитель не согласился с данным правонарушением, утверждал, что на видеорегистраторе не его транспортное средство.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему:
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Мировой судья, сделав вывод о виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 34 мин. на <адрес>, водитель ... , управляя автомашиной <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1, выехал на встречную сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ... совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Выводы о виновности ... в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, видеосъемкой, объяснениями сотрудника ДПС, рапортом сотрудника ДПС, признав их допустимыми доказательствами и достаточными для установления виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем, данные доказательства не свидетельствуют бесспорно о доказанности вины ... в совершении административного правонарушения, поскольку со схемой места совершения административного правонарушения водитель ... не ознакомлен, приобщенная видеозапись также не подтверждают факт совершения ...ым пересечение линии разметки 1.1, сопряженного с выездом на полосу встречного движения, поскольку невозможно установить модель и регистрационный знак транспортного средства, допустившего правонарушение.
Сведений о том, что водитель ... , управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в пересечение линии разметки 1.1, сопряженного с выездом на полосу встречного движения, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Жалобу ... – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленного с момента его вынесения.
Судья …
Из судебной практики (сотрудник ГИБДД обязан доказывать вину водителя; установлена презумпция невиновности водителей; нельзя признавать виновным только на основании показаний сотрудника ДПС):
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи …
При секретаре …
С участием …. …
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ... на постановление мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 09 сентября 2011 года в отношении ... года рождения, в совершении правонарушение, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей шестого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2011 года, которым ... М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением ... М.А. подал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить указав, что он не совершал данного правонарушения, со схемой был не согласен, схема составлена не на месте указанном в схеме, понятые не были очевидцами происшествия.
В судебном заседании на рассмотрении жалобы ... М.А. и его защитник поддержали доводы жалобы.
Суд, выслушав ... М.А., защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска в отношении... М.А. подлежит отмене, а жалоба ... М.А. подлежит удовлетворению.
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственности водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Как следует из представленных материалов, а именно из протокола об административном правонарушении …, ... М.А. 21.06. ... года в 15 часов 35 мин, управлял автомобилем … км трассы Новосибирск Кемерово от центра г. Новосибирска в Заельцовском районе г. Новосибирска выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения не выполнил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем не выполнил требований п.п. 1.3 ПДД РФ.
Данный факт подтвержден схемой места совершения административного правонарушения.
Однако, с данной схемой ... М.А. согласен не был, о чем имеется запись.
Судом был допрошен понятой … который пояснил суду, что схема была составлена на площади …, он очевидцем происшествия не был. Не знает совершал ли ... М.А. выезд на полосу встречного движения. Работник ГИБДД пояснил ему, что в схеме ему надо расписаться за то, что схема была составлена и то, что у ... М.А. были изъяты права и выдано временное разрешение. Он видел, как права были изъяты и выдано временные права, поэтому и расписался.
Судом вызывался второй понятой …., который по указанному адресу не проживает, о чем свидетельствует отметка почты.
Поскольку, пояснения понятого подтверждает слова ... М.А. о том, что схема была составлена не на месте совершения правонарушения, а также и то, что понятой не видел факта совершения правонарушения ... ым М.А., то схема и протокол об административном правонарушении не может быть приняты во внимание как доказательства вины ... М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей был допрошен свидетель ... , который непосредственно составлял все процессуальные документы по данному административному делу, и на ком лежала обязанность процессуально правильно их оформить и собрать неоспоримые доказательства виновности ... М.А. в совершении указанного административного правонарушения, что сделано им не было.( 1.5 КоАП РФ)
Другие неоспоримые доказательства виновности ... М.А. по делу отсутствуют.
Поэтому, суд приходит к выводу, что делать заключение о виновности ... М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, только на показаниях одного работника ГИБДД ... - нельзя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ... М.А. события административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 09 сентября 2011 года в отношении ... , ... года рождения по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ –отменить, производство по делу прекратить.
Судья … |