 Презумпция невиновности автолюбителя
В Кодексе РФ об административных правонарушениях существует статья 1.5 «презумпция невиновности». Действие данной статьи в полной мере распространяется на все дела об административных правонарушениях, возбуждаемых в сфере дорожного движения (кроме штрафов с автоматических камер).
Любой автолюбитель имеет полное право использовать положения данной статьи для защиты своих интересов в ходе составления протоколов сотрудником ГИБДД и рассмотрения дела в суде (если дело будет передаваться в суд).
Давайте посмотрим, как автолюбитель может использовать для защиты своих прав положения, прописанные в статье 1.5 КоАП РФ.
В статье 1.5 КоАП РФ четыре части, которые нужно разобрать по-порядку:
Часть 1 статьи 1.5 КоАП
В части 1 статьи 1.5 КоАП указано, что водитель может быть привлечён к ответственности только за те нарушения, в которых установлена его вина.
Здесь мы сталкиваемся с понятием - «вина». Это очень важное понятие. Ведь как становиться понятно из части 1 статьи 1.5 КоАП, если вина отсутствует, то автолюбитель не может быть привлечён к ответственности (недопустимо привлекать невиновного к ответственности).
Как известно, всего существует две формы вины: умысел, неосторожность. Если же в действиях автолюбителя не было ничего подобного (ни умысла, ни неосторожности), то он не может быть привлечён к ответственности.
Это утверждение подтверждается в части 1 статьи 2.1 КоАП где указано, что административное правонарушение – это (обязательно) виновное действие.
Если в действиях автолюбителя отсутствует вина, то производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава правонарушения).
Вывод: При обвинении в нарушении Правил дорожного движения водитель всегда должен задать себе вопрос: «А есть ли вина в моих действиях?». Если ответ будет отрицательным, то стоит основательно задуматься об основательной защите своих прав в рамках возбуждаемого дела об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 1.5 КоАП
В части 2 статьи 1.5 КоАП указано, водитель считается невиновным, пока не вступит в силу постановление по делу об административном правонарушении.
Это положение означает, что даже на девятый день после вручения постановления о привлечении к ответственности, автолюбитель всё ещё считается невиновным со всеми вытекающими отсюда последствиями. И речь здесь не о том, что такое постановление всё ещё можно обжаловать в апелляционном порядке, а об отношении к автолюбителю как невиновному человеку (чья вина не установлена).
Также в части 2 статьи 1.5 КоАП есть ещё одна важная фраза о том, что вина автолюбителя должна быть доказана в порядке, установленном законом. Это соотноситься с положениями:
- части 1 статьи 1.6 КоАП где указано, что водитель не может быть подвергнут наказанию иначе как в порядке, установленном законом;
- части 3 статьи 26.2 КоАП где указано, что запрещено использовать доказательства, полученные с нарушением закона.
Из вышесказанного становиться понятно, что если при составлении протоколов или рассмотрении дела был грубо нарушен закон, то автолюбителя не могут привлечь к ответственности. Это справедливо, потому что нарушение установленного порядка привлечения к ответственности «бросает тень» на всё дело. Продолжение следует…
Если в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении или гражданского дела в сфере дорожного движения вам понадобиться юридическая помощь, то обязательно обращайтесь к автоюристу. Опытный автоюрист не пожалеет сил, чтобы помочь автолюбителю попавшему в беду.
Из судебной практики:
Дело №4А-314/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 апреля 2014 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда ... О.В., рассмотрев жалобу ... Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка … Волжского района г. Саратова от 17.02.2014 и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 31.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ... Г.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка … Волжского района г. Саратова от 17.02.2014, оставленным без изменения решением Волжского районного суда г. Саратова от 31.03.2014, ... Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он ....01.2014 в 10 часов 40 минут, управляя транспортным средством ...., на первом километре Усть-Курдюмского шоссе г. Саратова в нарушение требований п.8.6 ПДД осуществил выезд на встречную полосу проезжей части дороги при выезде с пересечения проезжих частей после осуществления поворота налево.
В жалобе в порядке надзора ... Г.С. просит об отмене судебных постановлений, указывая на то, что вывод судебных инстанций о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении статьей 26.2 КоАП РФ признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10. 2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Признавая ... Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался как на доказательства на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС, данные фотофиксации совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 Кодекса.
Как следует из материалов дела, … в 10 часов 40 минут ... Г.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21214, на первом километре Усть-Курдюмского шоссе г. Саратова в нарушение требований п.8.6 ПДД осуществил выезд на встречную полосу проезжей части дороги при выезде с пересечения проезжих частей после осуществления поворота налево, что квалифицировано по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит объяснения ... Г.С. о несогласии с протоколом со ссылкой на то, что при совершении левого поворота на перекрестке …. маневр совершил правильно, на встречную полосу не выезжал.
Из схемы места совершения административного правонарушения, в которой отражено положение транспортного средства ... Г.С. при повороте налево с …. на встречной полосе проезжей части дороги, следует, что ... Г.С. также не был согласен со схемой.
Таким образом, с момента составления протокола об административном правонарушении и схемы ... Г.С. оспаривал свою вину, указав на несогласие с составленными документами при их оформлении.
В ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в районном суде ... С.Г. последовательно утверждал, что правонарушения не совершал.
Между тем, ни мировым судьей, ни районным судом позиция ... Г.С. должным образом проверена не была.
Ссылка судебных инстанций на данные фотофиксации, приобщенные к материалам дела, не может служить достоверным и достаточным доказательством совершения ...ым Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда на полосу встречного движения четко не зафиксирован: на фотоснимках не зафиксирован перекресток, на котором был осуществлен поворот налево, из них с достоверностью не возможно определить то, что маневр не был завершен в границах перекрестка и то, что автомобиль завершил маневр поворота налево на полосе встречного движения.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу, а также судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на постановление, этому обстоятельству не дано надлежащей оценки.
Принимая во внимание недостаточность имеющихся в материалах дела доказательств совершения административного правонарушения, а также утверждения ... Г.С. о том, что на полосу встречного движения при совершении маневра он не выезжал, учитывая требования ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать недостаточность в материалах дела доказательств для признания ... Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких данных постановление мирового судьи судебного участка … Волжского района г. Саратова от 17.02.2014, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 31.03.2014, вынесенные в отношении ... Г.С., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ... Г.С. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу ... Г.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка … Волжского района г. Саратова от 17.02.2014 и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 31.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ... Г.С. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Заместитель председателя суда ...
|