Из Постановления Верховного суда РФ №44-АД20-14 от 24 декабря 2020 года следует, что лишиться водительских прав можно даже при съезде в кювет (автомобиль ударился при этом в дерево). Так в судебном акте написано следующее: «Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России …. пояснил, что 01 января 2020 года в ходе несения службы получил информацию о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «Нытва-Кудымкар» возле отворота на с. Юсьва. Было установлено, что транспортное средство «Хендэ-Солярис», государственный регистрационный знак совершило обгон колонны машин, при возвращении на свою полосу водитель не справился с управлением, съехал в кювет и врезался в дерево. Водитель названного транспортного средства выбежал из автомобиля и побежал через поле в д. Тарово. … при рассмотрении дела мировым судьей и пересмотра постановления о назначении административного наказания, ФИО не отрицал факта совершения им дорожно-транспортного происшествия при описанных выше обстоятельствах (л.д. 53, 79)».
Какой вывод можно сделать из случившегося? Водителю, который не может разобраться в том попал он в ДТП или нет (то есть, относиться ли событие, произошедшее на дороге к ДТП с юридической точки зрения) лучше не рисковать и вызывать сотрудников ГИБДД на место происшествия четко фиксируя факт вызова (в том числе: данные должностного лица принявшего вызов и что именно ему было сообщено и каков именно был ответ должностного лица), а также тот факт, что все дальнейшие действия водителем выполнены в соответствии с указаниями должностного лица ГИБДД. В спорных или неясных ситуациях лучше перестраховаться, чем не до страховаться и лишиться водительских прав за скрытие с места ДТП.
Перестраховка важна не только на стадии происшествия (ДТП, причинения ущерба на дороге и т.д.), но и на стадии рассмотрения дела в суде. В этом можно убедиться, обратившись к следующему делу, в котором ЛВОК ссылался на то, что дело по скрытию с места ДТП было незаконно рассмотрено в его отсутствие. Приняли ли данные доводы?
Давайте проверим. Открываем Постановление Верховного суда РФ № 11-АД20-23 от 4.12.2020г. и читаем: «Соответствующее почтовое отправление ФИО не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «судебное» ФИО не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом в названном обязательстве о явке ФИО указано, что в случае неявки он доверяет суду рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24). Дело рассмотрено мировым судьей 12 ноября 2019 г. в отсутствие ФИО с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания направлено ФИО по адресу, указанному им в жалобе, на конверте, в котором она поступила в суд, а также в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 21 января 2020 г. в 14.00 часов (л.д. 33, 35, 41). В связи с чем утверждение заявителя о том, что соответствующий адрес ошибочный и он по нему не проживает, не может быть принято во внимание. Более того, факт подачи ФИО названного ходатайства об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, свидетельствует о том, что он был осведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Соответствующая жалоба разрешена судьей районного суда 21 января 2020 г. в отсутствие ФИО с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Итак, мы видим, что доводы ЛВОК о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие не были приняты. Давайте не будем разбираться в том, кто именно в этом был виноват, а лучше намотаем на ус, следующее правило: «Если хочешь чтобы твое дело не было рассмотрено в твое отсутствие, то нужно самому суетиться (звонить или приезжать в суд, уточнять информацию на почте, проверять почтовый ящик, проверять правильность своих данные в протоколах и жалобах и т.д.). Если же этого не делать, то это не значит, что с суда снимается обязанность надлежащим образом известить водителя о дате заседания, но, тем не менее, можно попасть впросак. И бегай потом по судам, доказывая, что кто-то другой виноват, а не ты сам. И повезет ли в таком случае? Удастся ли достучаться до суда? Это вопрос! Большой вопрос!
Печальная практика дел по скрытию с места ДТП