 ДТП с наездом на пешехода
Дорожно-транспортные происшествия связанные с наездами на пешеходов причиняет много горя людям (водителям и пешеходам).
Самый главный вопрос при аварии на дороге: «Кто виноват?». От правильного расследования ДТП, связанного с наездом на пострадавшего зависит очень многое. Если в произошедшем виноват водитель, то ему грозит уголовная, административная и гражданская ответственность. Если автолюбитель невиновен, то можно вести речь только о гражданской ответственности.
Сегодня мы, вместе с юристом разберем некоторые спорные ситуации, возникающие при дорожно-транспортных происшествиях, связанных с причинением вреда здоровью пешеходов.
Вопросы автоюристу
Вопрос: На какие проблемы возникают у водителей при ДТП с участием пешеходов?
Ответ автоюриста: Проблемы уголовного, административного или гражданского характера. Водитель всегда несет ответственность за ДТП. Даже если он невиновен, то он все равно будет отвечать за аварию в той или иной степени, так как управлял источником повышенной опасности. Если водитель не виноват в произошедшем, то речь можно вести только о гражданской ответственности. К административной или уголовной ответственности такие водители естественно не привлекаются.
Вопрос: Могут ли водителя несправедливо обвинить в совершении дорожно-транспортного происшествия?
Ответ автоюриста: От ошибок никто не застрахован. Всё в жизни бывает. Каждый водитель должен позаботиться о себе сам.
При ДТП (после того как будут исполнены все обязанности предусмотренные ПДД) необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:
1. Имело ли вообще место дорожно-транспортное происшествие. В практике любого опытного автоюриста есть случаи, когда мошенники необоснованно обвиняли водителей в аварии на дороге с целью получения денежных средств.
2. Какие последствия имело событие для пешехода. От этого зависит многое. Не забудьте посетить потерпевшего в больнице, даже если вы считаете себя невиновным, а обвиняете в произошедшем пострадавшего. В любой ситуации необходимо оставаться человеком.
3. В нарушении, какого пункта ПДД вас обвиняют. Пункт указан в определении, протоколе или постановлении по делу. Проверьте, действительно ли вами был нарушено установленное правило и имеется ли связь между нарушением данного пункта и ДТП.
4. Не были ли действия пострадавшего умышленными. В судебной практике встречались случаи, когда пешеходы умышленно бросались под колеса автомобилей. Особенно внимательными нужно быть к случаям, когда пешеход находился в состоянии опьянения (наркотического, токсического или алкогольного).
Здесь перечислены лишь некоторые моменты, на которые стоит обратить внимания водителю в рамках расследования дела.
Вопрос: При каких условиях водителя могут обвинить в совершении дорожно-транспортного происшествия?
Ответ автоюриста: Такое обвинение часто зависит от ответа на вопрос о том, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда или не имел. Если водитель имел возможность избежать ДТП, то его, скорее всего, обвинят в произошедшем. Даже если пешеход перебегал через дорогу в неположенном месте. Таков закон. Другое дело, что нарушение пешеходом ПДД обязательно будет учтено судом при вынесении решения.
Вопрос: Получается, что водитель почти всегда во всём виноват. Как же ему доказать свою невиновность?
Ответ автоюриста: Стоит помнить, что при рассмотрении административных и уголовных дел действует презумпция невиновности водителей. Никто не обязан доказывать, что он не верблюд.
Чтобы несправедливо не пострадать при дорожно-транспортном происшествии, то стоит юридически грамотно себя вести:
- получать все копии протоколов,
- писать письменные объяснения,
- участвовать в оформлении ДТП,
- оспаривать несправедливые действия (бездействие).
Только активный участник дорожного движения может рассчитывать на справедливое и всестороннее рассмотрение дела по факту наезда на пострадавшего.
Вопрос: Может ли пострадавший пешеход принимать участие в рассмотрении дела по факту наезда?
Ответ автоюриста: Да, может. Пострадавший тоже может принимать активное участие в деле. Ведь могут нарушаться не только права обвиненного водителя, но и права пострадавшего.
Например, водитель может попытаться предпринять действия по уходу от ответственности. В таком случае только грамотные действия пострадавшего могут привести к справедливому возмездию. Не стоит забывать также о компенсации вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда.
Из судебной практики:
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья ... Дело № 33-1529/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 апреля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ... на решение ... районного суда Ульяновской области от 13 января 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования ... удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ... компенсацию морального вреда в размере 5000,00(пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, во взыскании остальной суммы морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи ..., объяснения ..., прокурора … полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
... О.И. обратилась в суд с иском к .... о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
Требования мотивировала тем, что ... 2014 года ... С.В., управляя транспортным средством-автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ***, совершил на нее наезд, в результате чего она была доставлена в больницу с телесными повреждениями. Указанными действиями ответчика ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 25 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена …
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ... просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие его вины в произошедшем ДТП.
В обоснование своих доводов указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств того, что она перенесла физические и нравственные страдания. ДТП произошло по вине истицы, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Судом не было учтено его материальное положение, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременной супруги, имеющиеся кредитный обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ... О.И. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
... С.В., .... в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия, в соответствии со ст.327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Как следует из материалов дела и установлено судом, …11.2014 около … часов на ул. …, возле дома № … области водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ***, ... С.В. совершил наезд на пешехода …, которая в состоянии алкогольного опьянения переходила проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода. В результате указанного ДТП ... О.И. с телесными повреждениями была доставлена в ГУЗ Николаевская ЦРБ.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от … июня 2015 г. № ***, составленному ГКУЗ «Ульяновское областное бюро СМЭ», у ... О.И. имелись телесные повреждения (***), которые не расцениваются как повреждения вреда здоровью, диагноз «сотрясение головного мозга» у ... О.И. объективными данными не подтвержден.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по … области от …01.2015 ... О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (переход проезжей части дороги в неустановленном месте при наличии пешеходного перехода), ей назначено наказание в виде штрафа 500 руб.
Постановлением от ….08.2015 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ... С.В. по факту причинения ... О.И. телесных повреждений в результате ДТП ...11.2014, прекращено
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив положения ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных ... О.И. требований.
Оснований не соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.
Удовлетворяя иск ... О.И. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд правильно руководствовался положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы ... С.В. о том, что отсутствие вины в ДТП освобождает его от гражданско-правовой ответственности, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд верно руководствовался ст.1101 ГК РФ, и установил его в зависимости от характера причиненных ... О.И. нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий.
Сумму компенсации в размере 5000 рублей судебная коллегия находит соответствующей принципу справедливости и разумности, установленной с учетом материального и семейного положения ответчика, в связи с чем, доводы жалобы ... С.В. подлежат отклонению.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение ... районного суда Ульяновской области от 13 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи |