 Другой водитель должен был подать сигнал
№ 44а-57.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 05 февраля 2016 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда ..., рассмотрев жалобу ... на вступившее в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 февраля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении №** следует, что … 2014 года в … города Перми водитель ... управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак **, нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД, не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационной знак **, под управлением водителя КУ., в результате чего автомобиль ... отбросило на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Б., в результате чего водителю Б. причинен легкий вред здоровью, пассажиру Б1. причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 февраля 2015 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 64).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21 декабря 2015 года, ... , ставит вопрос об отмене судебного постановления. Выражает несогласие с вступившим в законную силу постановлением, при этом приводит доводы о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Б., Б1. к ...у о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, проведена автотехническая экспертиза, из содержания которой следует, что виновным в совершении ДТП признан водитель ... КУ.
Для проверки доводов жалобы 24 декабря 2015 года было истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 15 января 2016 года.
Потерпевшие Б., Б1. уведомлены о поступлении жалобы ... на вступившее в законную силу судебное постановление, копия которой им также направлена. Возражений по доводам жалобы от потерпевших Б., Б1. не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, в данном случае участником дорожного движения (водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства) Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Из содержания жалобы и приложенного к ней решения Дзержинского районного суда г. Перми от … сентября 2015, вступившего в законную силу … ноября 2015 года, следует, что суд при рассмотрении гражданского дела по иску Б., Б1. к ...у о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности заключение экспертов ГУ Пермской лаборатории судебных экспертиз №** от …08.2015, пришел к выводу о том, что в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения водитель КУ. перед совершением маневра разворота обязан был подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, он не должен был создавать опасность для движения и помеху водителю автомобиля … ...у Нарушение К. требований ПДД РФ при совершении маневра разворота находится в причинно следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Оснований для возложения ответственности за вред причиненный истцам на ... при отсутствии доказательств вины ... не имеется.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми установлено отсутствие вины ... в ДТП, произошедшим 31 августа 2014 года, постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 февраля 2015 года состоявшееся в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу …., действующей в интересах ... удовлетворить.
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя Пермского краевого суда подпись … |