MENU

Отказ в переводе дела по месту жительства

Отказ в переводе дела по месту жительства

Сотрудник ГИБДД может составить протокол об административном правонарушении далеко от места жительства водителя. В соответствии с законодательством водитель имеет право заявить ходатайство о переводе по месту жительства.

Может ли лицо или орган рассматривающие дело об административном правонарушении (протокол ГИБДД) отказать водителю в переводе дела по месту жительства? Будет ли законным такой отказ? Можно ли оспорить незаконный отказ в отправке протокола ГИБДД по месту жительства?

Все эти вопросы могут возникнуть у автолюбителя, на которого был составлен протокол, который необходимо отправить по месту жительства. Опытный автоюрист продолжает публикацию серии видеороликов о грамотной защите водителями своих прав при общении с сотрудниками ДПС. Сегодняшний видеоролик как раз касается вопроса перевода водителем дела по месту своего жительства. В видеоролике также подробно раскрыта тема возможного незаконного отказа водителю в переводе дела по месту жительства.

Данный видеоролик создан опытным юристом, длительное время специализирующимся на защите прав автомобилистов. В видео он рассказывает о том, что «говорит закон» по поводу заявления водителями вышеуказанных ходатайств и их удовлетворения обязанными лицами. Рассказывается также о том, как обжаловать незаконный отказ в переводе дела, возбужденного сотрудником ГИБДД, по месту жительства.

Грамотные разъяснения опытного автоюриста помогут автолюбителю при подготовке к заявлению ходатайства, его рассмотрению и удовлетворению. Если же водителю будет незаконно отказано в удовлетворении его требований, то видео поможет понять правильный порядок обжалования данных действий.

Из других видеороликов можно подробно узнать о других правах водителей при составлении протоколов, рассмотрении дела, обжаловании первоначально вынесенного постановления

 

Полезная информация:

В части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что дело об административном правонарушении возбужденное сотрудником ГИБДД, может быть рассмотрено по месту жительства водителя (на которого составлен протокол).

Чтобы «перевести дело» по месту жительства, водителю необходимо заявить соответствующее ходатайство (об отправке материалов по месту жительства). Данное ходатайство можно заявить при составлении протокола об административном правонарушении. Для этого в данном протоколе есть соответствующая графа. Необходимо написать в данной графе: «Прошу отправить материалы дела по месту моего жительства в такой-то район, такой-то области».

Ходатайство о переводе дела об административном правонарушении по месту жительства также может быть заявлено позднее (чем раньше, тем лучше). При этом автолюбитель не обязан (имеет право) указывать в своём ходатайстве, почему именно он хочет, чтобы дело было рассмотрено по месту его жительства.

Если автолюбитель не будет заявлять ходатайство, то дело будет рассматриваться по месту, где как полагает сотрудник ДПС, оно было совершено.

Незаконный отказ водителю в отправке материалов дела по месту жительства является грубым нарушением требований закона. Дело в том, что в таком случае дело рассматривается с нарушением подсудности. А, как известно из Конституции РФ, никто не может быть лишен права, чтобы его дело было рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено. Постановление, вынесенное при таких условиях, является незаконным и может быть обжаловано в течение десяти суток (с момента его получения).

 

Из судебной практики:

Обзор судебной практики Рязанского областного суда по делам об административных правонарушениях за второе полугодие 2012 года (извлечение).

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустим.

Постановлением мирового судьи судебного участка от … года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от … года, ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного … КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ….

В надзорной жалобе ... просила вышеуказанные судебные акты отменить в связи с тем, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ее ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ... было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства.

Определением мирового судьи судебного участка от … года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано на том основании, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт проживания …. по адресу, указанному в качестве места жительства в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное мировым судьей по данному адресу, было ... получено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Б.Е. о рассмотрении дела по месту ее жительства у мирового судьи не имелось.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка требования ст.ст.29.1, 29.5 КоАП РФ выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения ... к административной ответственности.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения требований КоАП РФ не были устранены вышестоящим судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением ... суда состоявшиеся по делу судебные решения были отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Источник: сайт Рязанского областного суда.

 

Из судебной практики (отказали в переводе дела по месту жительства):

 

4А-115/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль                             «12» мая 2014 года

Председатель Ярославского областного суда …

рассмотрев надзорную жалобу .... на постановление мирового судьи судебного участка ... Переславского района Ярославской области от 25 декабря 2013 года, которым

... , ... года рождения,

зарегистрированный по адресу: ...

...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, и на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2014 года об изменении названного постановления, исключении из резолютивной части указания на ФИО1, об оставлении постановления в остальной части без изменения,

УСТАНОВИЛ:

...  признан виновным в том, что 08 ноября 2013 года в 15 часов 15 минут на ... км + ... м автодороги ..., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства, выехав на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить, возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение. Указывает на то, что ...ым  было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и регистрации ...  в ..., однако мировой судья незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, при этом вместо определения вынес постановление. Указывает на то, что ...  зарегистрирован в ... и в ... проживал лишь периодически в связи с работой, не мог приезжать в ... для участия в рассмотрении дела, то есть был лишён возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление и решение подлежащими отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу – прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

После составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении ... , зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., заявил ходатайство о рассмотрении дела по названному месту его жительства. В удовлетворении этого ходатайства мировым судьёй 04 декабря 2013 года было отказано, и 25 декабря 2013 года дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Разрешая ходатайство ... , мировой судья указал на то, что по месту регистрации ...  не проживает, документального подтверждения проживания в ... ...ым  не представлено, а передача протокола об административном правонарушении в ... может привести к затягиванию рассмотрения дела.

Между тем, положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, устанавливая альтернативную территориальную подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях, предоставляют лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, право на рассмотрение дела по месту его жительства и не допускают возможности произвольного отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Нормы КоАП РФ не обязывают лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту его жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Судья с учётом конкретных обстоятельств дела вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства только тогда, когда это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу либо защиты публичных интересов.

Как следует из материалов дела, ходатайство было заявлено ...ым  11 ноября 2013 года и поступило мировому судье 18 ноября 2013 года, ...  просил о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства именно в ..., где ...  постоянно зарегистрирован. Потерпевшего по настоящему делу нет. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного ареста или административного выдворения, и дела об административных правонарушениях данной категории не относятся к рассматриваемым с обязательным участием привлечённого к административной ответственности лица в день получения судьёй протокола и иных материалов дела в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ. Необходимость рассмотрения дела в разумный срок сама по себе не является основанием для ограничения процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу; в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства привлечённого к административной ответственности лица о рассмотрении дела по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения такого ходатайства до поступления материалов дела судье по месту жительства этого лица.

Таким образом, обоснованной целью обеспечения баланса прав участников производства по делу или защиты публичных интересов необходимости отказа в удовлетворении ходатайства ...  о рассмотрении дела по месту его жительства в ... не имелось, в связи с чем данный отказ и рассмотрение мировым судьёй дела по месту совершения административного правонарушения нельзя признать законными.

На новое рассмотрение дело возвращено быть не может, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Переславского района Ярославской области от 25 декабря 2013 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2014 года в отношении ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Ярославского областного суда                      …

Категория: автоюрист | Добавил: lawor (07.08.2016)
Просмотров: 2712 | Теги: ходатайства