 Если дело рассмотрели без извещения водителя
При рассмотрении дела об административных правонарушениях встречаются грубые нарушения прав водителей. Одним из таких нарушений будет не извещение водителя о дате рассмотрения дела.
В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ закон предусмотрел безальтернативную обязанность извещать автолюбителей о дате рассмотрения дела возбужденного сотрудником ГИБДД. Если постановление будет вынесено с нарушением данного положения, то для его отмены понадобиться лишь подать жалобу. Сделать это надо будет в суд или вышестоящий суд (в зависимости от органа который выносил первоначальное постановление). Естественно в такой жалобе необходимо указать не только о факте не извещения о дате рассмотрения дела, но и другие доводы являющиеся основанием для отмены постановления. Посмотреть эти основания можно в статье 24.5 и главе 2 КоАП РФ.
При подаче жалобы не стоит обращать внимание, если в вынесенном постановлении будет указано, что водитель якобы был надлежащим образом извещен. Это ничего не значащая ссылка. Как говориться «бумага - всё стерпит».
Перед тем как подавать жалобу автолюбитель может ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Так можно ещё раз убедиться в том, что в деле нет никаких сведений об извещении автолюбителя о судебном заседании или разборе. Наоборот, в деле могут быть доказательства, что автовладельцу никаких сведений не направляли.
Самое главное при подаче жалобы - не пропустить срок обжалования такого постановления. Он составляет десять суток с момента вручения постановления. В любом случае если при подаче жалобы незаконно заявит, что автомобилист пропустил срок обжалования, то можно заявить ходатайство о восстановлении срока на обжалования. В таком ходатайстве необходимо указать уважительную причину, почему жалоба никак не могла быть подана ранее.
Из практики автоюриста: Почему автолюбитель может быть не извещён о рассмотрении дела?
Это может произойти из-за невнимательности самого автомобилиста. Например, инспектор укажет в протоколе об административном правонарушении неправильный адрес автолюбителя. Если водитель внимательно не прочитает написанное, то он может поставить в нём свою подпись. Тем самым водитель как бы заверит, что проживает по адресу указанному в протоколе.
В дальнейшем повестка отправляется по адресу указанному в протоколе. Автолюбитель её не получает и она возвращается обратно (по адресу отправителя). После этого водитель считается извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается без участия лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По аналогии можете применить вышеуказанную ситуацию к извещению посредством СМС или телефонного звонка.
В сложных случаях опытный автоюрист всегда готов поддержать автолюбителя в его борьбе за восстановление нарушенных прав. Если дело об административном правонарушении было рассмотрено в ваше отсутствие или в деле есть другие нарушения, то незамедлительно обращайтесь за правовой поддержкой. Опытный автоюрист никогда не откажет в юридической помощи. Водитель ничем не рискует, так как оплачивать юридические услуги потребуется только после того, как дело будет выиграно.
Из судебной практики:
Информационный бюллетень Белгородского областного суда №12, 2015 г.
…
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.
Решением судьи … городского суда оставлено без изменения постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по … области, которым Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Судья областного суда решение отменил, указав следующее.
В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное правило относится и к составлению протокола об административном правонарушении.
Указанные требования закона выполнены судьей городского суда не в полной мере.
Так, дело по жалобе Г. рассмотрено судьей городского суда в отсутствие заявителя и ее защитника.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Г. и ее защитника о времени и месте судебного заседания, что не было учтено судьей городского суда при рассмотрении жалобы Г.
При таких данных, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г. был нарушен.
.…
Источник: сайт Белгородского областного суда.
Из судебной практики:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2016 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан … при секретаре судебного заседания … рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ..., поддержавшего жалобу, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 октября 2015 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 12 февраля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.
Между тем, согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в отношении заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, был составлен протокол. Из данного протокола следует, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 30 октября 2015 года на 9 часов 00 минут по адресу: город Казань, улица Иовлева, дом № 1/9.
Вместе с тем, фактически дело было рассмотрено 24 октября 2015 года по адресу: город Казань, улица Фрунзе, дом № 3, и по его результатам было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. При этом, должностное лицо рассмотрело материалы дела без участия заявителя. Сведений об извещении заявителя о рассмотрении дела по указанному адресу, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах заявитель не может быть признан надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, чем нарушено его конституционное право на судебную защиту.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 октября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 февраля 2016 года не могут быть признаны законными, поскольку допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 октября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, в отношении ... подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ..., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 29.11, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 октября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, в отношении ... отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Жалобу ... удовлетворить.
Судья …
|