MENU

Отсутствует видео на диске

Отсутствует видео на диске

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                     26 сентября 2016 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда ..., рассмотрев жалобу ФИО на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 октября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации      об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 октября 2015 года ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу судебное постановление, ФИО считая его незаконным, просит об его отмене и прекращении производство по делу. Не соглашаясь с вменённым правонарушением, заявитель жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении … августа 2015 года пояснял сотруднику ГИБДД о том, что не выезжал на полосу встречного движения. При рассмотрении дела судом не учтено, что диск, представленный сотрудниками ГИБДД, пуст. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства его виновности, поскольку не допрошен водитель, которого он должен был обогнать при выезде на полосу встречного движения, не предоставлены схема расположения знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги, предоставлен пустой CD-диск вместо видеозаписи правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального                          и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности совершения ФИО административного правонарушения, заключающегося в том, что … августа 2015 года в … км автодороги Западный обход города Ижевска ФИО, управляя транспортным средством – автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение         пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 (л.д. 3).

Признавая ФИО виновным в совершении указанного административного правонарушения, суд исходил из доказательств его вины материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......>1 от 29 августа 2015 года (л.д. 3), схемой места совершения правонарушения от 29 августа 2015 года (л.д. 4 оборот), рапортом инспектора ОБ ДПС от 29 августа 2015 года (л.д. 4).

Между тем, мировой судья не принял во внимание нижеследующее.

ФИО с вменённым правонарушением не согласился, о чём указывал при составлении административного материала, пояснял, что разметки не было, в данной ситуации было завершение обгона, согласно ПДД (л.д.3).

В отсутствии иных доказательств по делу, мировой судья схему места совершения административного правонарушения счёл относимой и принял    в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО в инкриминируемом ему правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2015 года к нему прилагается диск с видеофиксацией, совершённого ФИО нарушения. Между тем, видеозапись, подтверждающая факт выезда ФИО на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на диске отсутствует, предметом исследования и оценки мирового судьи не являлась, в связи с чем не может являться доказательством по делу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований данной статьи, мировой судья не принял исчерпывающих мер для установления истины по делу и устранения имеющихся противоречий, не проверил должным образом версию       ФИО о невиновности.

Согласно части 3 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое                                 к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием           к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                     к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного, выводы мирового судьи о совершении ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку факт совершения ФИО административного правонарушения материалы дела            не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении ФИО правонарушения, вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по    части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в пользу ФИО

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,       в отношении ФИО отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда                                   …

Категория: обжалование | Добавил: lawor (27.11.2016)
Просмотров: 308