 Спор из-за договора аренды автомобиля
Дело № 33-4975-2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи …
Судей краевого суда …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 декабря 2015 года гражданское дело по иску ... к ... К. О., ... о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ...а К.О.
на решение … районного суда г.Читы от 17 сентября 2015 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ...а К. О. в пользу ... задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы за составление доверенности <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ...а К. О. в местный бюджет расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи ..., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца ...а С.Ю. – .... обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывала на то, что <Дата> между ...ым С.Ю. и ...ым К.О. был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>., кузов №, по условиям которого предусматривалась передача транспортного средства во временное пользование ответчику ... К.О. за плату в размере <данные изъяты>. в день, с выплатой денежных средств не позднее двух дней окончания календарного месяца. Пунктом 4.1 договора была предусмотрена пеня в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Указанный договор заключался на срок до <Дата>, впоследствии были заключены договоры на тех же условиях сроком с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Арендатор нарушил свои обязательства, перестав вносить плату по договору с <Дата>, при этом продолжал пользоваться транспортным средством.
Уточнив исковые требования, просил взыскать с ... задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возместить судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> оплаты выдачи доверенности в размере <данные изъяты> почтовые отправления в сумме <данные изъяты>
Определением суда от 17 сентября 2015 года прият отказ истца от исковых требований к ...у Ф.А., производство по делу в данной части прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик ... К.О. просит решение отменить. Указывает на то, что истец злоупотребил своим правом, зная и давая устное согласие на передачу арендованного имущества ...у Ф.А. в обмен на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> находящийся в аварийном состоянии, и обратился в суд за взысканием арендной платы. Удовлетворяя иск, суд необоснованно сослался на положения ст.621 ГК Российской Федерации, поскольку указанная норма предусматривает взыскание неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, а не за просрочку внесения арендной платы. При этом договор аренды транспортного средства от <Дата> был заключен сроком до <Дата>, и не был продлен в связи с наличием возражений со стороны истца, таким образом, судом применена неустойка за просрочку внесения арендной платы, при отсутствии на то законных оснований. В этом случае не может быть применен п.2 ст.621 ГК РФ. При взыскании суммы неустойки, не учтен ее размер в виде 5%, явно не соответствующий просроченному обязательству и подлежащий снижению.
В судебное заседание не явился ... Ф.А., извещенный надлежаще о месте и времени слушания дела, не просивший об отложении, не заявивший суду об уважительности причин неявки.
Поэтому судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика ...а К.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой возражал истец ... С.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка представленных сторонами доказательств по делу дана по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, между ...ым С.Ю. и ...ым К.О. были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа <Дата> сроком до <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> (л.д.10-12). Условиями договора от <Дата> предусмотрено внесение арендной платы за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> за каждый день пользования, путем перевода денежных средств в течение двух календарных дней после окончания календарного месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (п.3.1 Договора). Также договором, в п.4.1 предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере 5% от просроченной суммы.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст.622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Ссылка подателя жалобы на не применение судом положения п.2 ст.621 ГК Российской Федерации, который гласит: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), основана на неправильном понимании ответчиком применяемой в данном случае нормы материального права.
Не учел ответчик, что правовое регулирование отношений по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации имеет свои особенности.
Так, в соответствии со ст.642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях. При этом статья 642 ГК Российской Федерации не содержит предписаний, устанавливающих предельный срок для договора аренды транспортного средства без экипажа, а исходит из условия о сроке, установленного сторонами при заключении договора.
С учетом изложенного, после истечения срока действия договора взыскание платы возможно только за фактическое пользование имуществом.
Ответчиком не отрицался тот факт, что транспортное средство не возвращено арендатору, плата по договору аренды от <Дата> с <Дата> истцу не передавались.
Согласно абзацу 3 статьи 622 ГК Российской Федерации возможность взыскания неустойки предусмотрена за несвоевременный возврат арендованного имущества, если это было предусмотрено условиями договора аренды.
Как указывалось выше, п.4.1 Договора была предусмотрена неустойка в размере 5% от суммы просрочки внесения арендной платы, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ...а К.О. сумму пени в размере <данные изъяты>, находя представленный истцом расчет арифметически верным.
Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на несоответствующий просроченному обязательству размер неустойки не может быть принята во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия не усматривает из апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение … районного суда г.Читы от 17 сентября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика ...а К.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи |