ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
63MS0074-01-2023-000860-65
№ 16-3444/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 августа 2023 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Ф.И.Оа Ивана Алексеевича, действующего на основании ордера, в интересах Ф.И.Оа Алексея Львовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 12 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Ф.И.Оа Алексея Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 12 апреля 2023 года Ф.И.О Алексей Львович (далее – Ф.И.О А.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ф.И.О И.А., действующий на основании ордера, в интересах Ф.И.Оа А.Л. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Основанием привлечения Ф.И.Оа А.Л. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили выводы мирового судьи о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года Ф.И.О А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
11 апреля 2023 года в 19 час. 20 мин. около дома 34 по улице Буровиков г. Отрадного Самарской области водитель Ф.И.О А.Л., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем «BMW X6 M500», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Вместе с тем состоявшийся по делу судебные акты законным признать нельзя.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; в части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения; местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Частью 6 статьи 4 названного закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.
При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, место совершения Ф.И.Оым А.Л. административного правонарушения (дом 34 по улице Буровиков г. Отрадного Самарской области), согласно Закону Самарской области от 31 декабря 2008 года № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» и описания границ судебных участков, входит в границы территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области.
Сведений о том, что на мирового судью судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 73, в материалах дела не имеется. Ходатайств о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, Ф.И.О А.Л. не заявлял.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.Оа А.Л. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г. Отрадный Самарской области с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 12 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Ф.И.Оа Алексея Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения Михалова А.Л. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
жалобу защитника Ф.И.Оа Ивана Алексеевича, действующего на основании ордера, в интересах Ф.И.Оа Алексея Львовича, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 12 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Ф.И.Оа Алексея Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья В.Е. Кувшинов |