 Суд освободил транспортное средство от ареста
Дело № 33-2848/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 апреля 2016 года
дело по апелляционной жалобе ... на решение ... районного суда Ярославской области от 5 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ... к …. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда ..., судебная коллегия
установила:
... обратился в суд с иском к ... об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ..., в том числе и спорного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ...., в рамках которого наложен арест на указанный автомобиль. Запрет регистрационных действий и арест транспортного средства являются незаконными, поскольку спорный автомобиль должнику по исполнительному производству не принадлежит.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является истец ..., автомобиль приобретен им за <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ с ...ой СВ. была договоренность о приобретении автомобиля за <данные изъяты> руб., однако ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем, стоимость имущества была снижена до <данные изъяты> руб. С момента приобретения автомобиля истец несет расходы по его восстановительному ремонту. Поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, истец не мог представить автомобиль для прохождения технического осмотра и последующей регистрации. В соответствии с устной договоренностью между истцом и ответчиком ...., последняя периодически пользовалась автомобилем. Считает, что право собственности на спорную автомашину возникло с момента передачи ее продавцом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на момент возникновения у него прав на спорный автомобиль, он не был арестован, не был обременен правами третьих лиц.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
В письменных возражениях … просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав ..., .... в поддержание доводов жалобы, возражения … по доверенностям ..., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника .... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе спорного автомобиля; рамках другого исполнительного производства в отношении должника .... судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведены исполнительные действия – наложен арест на спорный автомобиль, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Требования истца основаны на том, что указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, акте от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль является его собственностью на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об освобождении указанного имущества от ареста и от запрета на совершение регистрационных действий, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств возникновения у ... права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент наложения ареста транспортное средство в органах ГИБДД было зарегистрировано на должника ...Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.
Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что после подписания договора покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.
Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля у истцов в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
Судебная коллегия находит необоснованными также ссылки суда на п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».
Суд не учел, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у ... права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который реально был исполнен сторонами.
Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорный автомобиль.
Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и .... указанного договора купли-продажи имело исключительной целью исключение спорного автомобиля из состава имущества ...., не имеется.
Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложены запрет на совершение регистрационных действий и арест на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.
То обстоятельство, что спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ...., основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не может.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ... об освобождении имущества от ареста и снятии запрета совершения регистрационных действий.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ... районного суда Ярославской области от 5 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ... удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.
Председательствующий
Судьи |