 В какой суд подавать иск об освобождении автомобиля от ареста
Дело № 33-2983/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 25 мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца …., действующего в лице представителя по доверенности …., на определение судьи … районного суда Тюменской области от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
«Вернуть исковое заявление П.Н.А. к М.А.В., В.И.А. об освобождении имущества от ареста в связи с неподсудностью дела … районному суду.
Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с данным исковым заявлением в ...ий городской суд, расположенный по адресу: <.......>.
Суд разъясняет, что согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда …., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Н.А. обратился в суд с иском к М.А.В., В.И.А. об освобождении имущества – автомобиля марки <.......> - от ареста.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец П.Н.А. в лице К.О.В. В частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Указывает, что совместно с исковым заявлением им был представлен договор аренды гаража с актом приема-передачи со сроком действия до <.......> года, из которого следует, что он взял в аренду гараж по адресу: <.......>. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент подачи иска арестованное имущество находилось и продолжает находиться на территории ...ого района Тюменской области. Также отмечает, что оба ответчика проживают на территории ...ого района, в связи с чем, при подаче иска общее правило подсудности, установленное ст. 29 ГПК РФ, не нарушено.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
Возвращая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление, судья пришел к выводу о неподсудности данного спора ...ому районному суду. При этом суд обоснованно указал на то, что автомобиль является движимым имуществом и представленный истцом договор аренды гаража от <.......> года не может являться подтверждением фактического местонахождения спорного автомобиля.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Иски об освобождении имущества от ареста подпадают под правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) и подаются в суд по месту нахождения такого имущества.
Как следует из искового заявления, истец просил освободить от ареста автомобиль марки <.......>, <.......> года выпуска, который был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ...ого МОСП от <.......> Данный автомобиль поставлен на регистрационный учет по месту жительства истца по адресу: <.......>.
При данных обстоятельствах, судья пришел к верному выводу о неподсудности данного спора ...ому районному суду Тюменской области, правомерно указав, что договор аренды гаража не свидетельствует о фактическом местонахождении транспортного средства.
В связи с чем, довод частной жалобы о том, что данный спор относится к подсудности ...ого районного суда Тюменской области, поскольку спорный автомобиль находится по адресу: <.......>, является несостоятельным.
Доводы частной жалобы о том, что при подаче иска соблюдено общее правило подсудности, установленное ст. 29 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи ...ого районного суда Тюменской области от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи |