ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Ф.И.О. Виталия Алексеевича на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия <№> от 25 октября 2021 г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О. Виталия Алексеевича,
установил:
постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никифоровой Т.В. <№> от 25 октября 2021 г. Ф.И.О. В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. от 29 ноября 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 г. вышеназванные процессуальные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Ф.И.О. В.А. просит постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Мордовия и решение судьи отменить, в обоснование указывает, что материалы дела не содержат сведений, бесспорно свидетельствующих о нарушении им Правил дорожного движения, в том числе фотоматериалов, фиксирующих вмененное ему нарушение; одним из доказательств, положенных в основу его виновности, явились представленные по запросу суда сведения о передвижении его автомобиля в обозначенные дату и период времени, при этом в данных сведениях указано на возможное некорректное автоматическое распознавание государственного регистрационного знака, в связи с чем сведения могли иметь недостоверный характер.
В судебное заседание Ф.И.О. В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 11 октября 2021 г. в 17:39:24 по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пер.ул.Васенко и ул.Пролетарская, водитель транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Ф.И.О. В.А., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил движение по полосе в направлении, не предписанном горизонтальной дорожной разметкой 1.18 «Направления движения по полосам» (либо дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам») приложения №1 к Правилам дорожного движения, осуществил поворот налево (разворот).
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд Трафик Т», имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до 24 декабря 2022 г.
К административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, в порядке части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства Ф.И.О. В.А.
Оставляя без изменения постановление и решение должностных лиц ГИБДД МВД по Республике Мордовия, судья районного суда, сославшись на материал фотофиксации, а также сведения аппаратно-программного комплекса «Поток плюс» в качестве доказательства вины Ф.И.О. В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о законности вынесенного постановления и решения.
Вместе с тем с указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18) (абзац 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела, Ф.И.О. В.А. вменено в вину нарушение правил дорожного движения, выразившееся в том, что он осуществил поворот налево (разворот) в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Отклоняя довод Ф.И.О. В.А. об отсутствии события административного правонарушения, судья районного суда указал, что при изучении фотоматериала установлено, что на первом и втором нижних фотоснимках его автомобиль находится на перекрестке улиц Пролетарская и Васенко г.Саранска в крайнем правом ряду, осуществляя движение на разрешающий сигнал светофора, на третьем фото видно, что указанный автомобиль движется по улице Васенко в направлении перекрестка с улицей Большевистская. В обоснование вывода о виновности Ф.И.О. В.А. судья сослался на сведения аппаратно-программного комплекса «Поток плюс» о передвижении автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <№>, согласно которым в период времени с 17:39:00 по 17:41:00 11 октября 2021 г. зафиксировано два проезда указанного автомобиля: в 17:39:24 – переулок улиц Васенко и Пролетарская г.Саранска; в 17:39:40 – переулок улиц Васенко и Большевистская.
Однако из представленных в материалы дела фотографий, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд Трафик Т», усматривается, что автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <№> движется прямо, вмененный Ф.И.О. В.А. маневр поворота налево или разворота на снимках не запечатлен (л.д.18, 84).
При этом, как следует из сведений аппаратно-программного комплекса «Поток плюс», представленных врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, в связи с возможным некорректным автоматическим распознаванием государственного регистрационного знака сведения о передвижении вышеуказанного автомобиля в обозначенные дату и период времени могут иметь недостоверный характер.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации, других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. №177-О-О).
Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Изложенное выше не позволяет признать выводы должностных лиц и судьи районного суда, а также принятые ими акты, обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия <№> от 25 октября 2021 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. от 29 ноября 2021 г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, в отношении Ф.И.О. В.А. подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия <№> от 25 октября 2021 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. от 29 ноября 2021 г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, в отношении Ф.И.О. В.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа
Автоюрист в Самаре: +7 (846) 221-61-26 |