 Ответы автоюриста на вопросы по главе 12 КоАП
Вопрос: Почему постановление с автоматической камеры выноситься на водителя автомобиля, а не на того, кто был реально за рулём?
Ответ: Так установлено в законе. Автоматическая камера не может идентифицировать человека находящегося за рулём. Штраф выписывается на собственника транспортного средства. Если за рулём на самом деле находился не собственник, а другой человек, то такой штраф легко отменить. Достаточно подать жалобу, к которой необходимо приложить доказательства нахождения за рулём другого лица (например, таким документом может быть доверенность или договор аренды и т.д.). Смотрите ниже пример из судебной практики.
Если не хотите платить штрафы за других водителей, то (на этот случай) обязательно обеспечьте себя доказательствами. Ведь по делам с «автоматических камер» не действует презумпция невиновности.
Вопрос: Каков порядок вынесения постановления с автоматической камеры?
Ответ: Действительно если нарушение зафиксировано автоматической камерой, то действует особый порядок производства по делу.
В статье 28.6 КоАП указано, что протокол по такому делу составляться не будет, а сразу вынесут постановление. Причём постановление выноситься без участия водителя и без его извещения о дате и времени рассмотрения дела.
Вопрос: Могут лишить водительских прав за выезд на встречную полосу в нарушение ПДД, если нарушение зафиксировано автоматической камерой?
Ответ: Нет. За нарушение, зафиксированное автоматической камерой, не могут лишить водительских прав, а только назначат штраф.
Вопрос: Я сам хочу прочитать о порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях связанных с автоматическими камерами. Где мне найти информацию об этом?
Ответ: В Кодексе РФ об административных правонарушениях. Прочитайте следующие статьи: 2.6.1, часть 3.1 статьи 4.1, часть 3 статьи 28.6 и часть 6 статьи 29.10 данного закона.
Вопрос: Кто признаётся водителем по главе 12 КоАП?
Ответ: Водитель – это человек управляющий автомобилем или иным транспортным средством. Если человек сел за руль не без прав (не получал такого права), то он всё равно «водитель». Человек, который обучает вождению – это также водитель.
Вопрос: Могут ли мне назначить наказание в виде лишения водительских прав, если я никогда в жизни не сдавал экзамен «на права»?
Ответ: Нет. Такое наказание может быть назначено только водителям имеющим такое право или лишенным такого права (ранее они его имели).
Вопрос: Вправе ли аварийный комиссар проводить освидетельствование с помощью алкотестера?
Ответ: Нет. Освидетельствование водителя на состояние опьянения может проводить только должностное лицо (обычно - сотрудник ГИБДД) или врач, прошедший в установленном порядке необходимую подготовку (обычно - врач-нарколог).
Любой водитель всегда может задать свои вопросы лично автоюристу. Для этого достаточно позвонить по телефону, указанному на главной странице данного сайта.
Из судебной практики:
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 19 августа 2016 года
Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи …. при секретаре ….., с участием заявителя ...а ..., рассмотрев жалобу ...а ... на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ...у ..., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... ... подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ... ... обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, но в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла его супруга ...., с которая является лицом, допущенным к управлению, согласно полису ОСАГО.
Поскольку причины, по которым ...ым ... пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что в момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) он находился за пределами г. Самара.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля ...., судья приходит к убеждению о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица органов ГИБДД.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. на перекресте улиц <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ... ..., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
... ..., реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представила суду надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, другим конкретным лицом.
Так, из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, видно, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> является ...., имеющая водительское удостоверение №
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...., показала, что ДД.ММ.ГГГГ в … она управляла транспортным средством <данные изъяты>, которое принадлежит на праве собственности её супругу ...у ..., в страховой полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению вписана она. На пересечении <адрес>, ею было совершено административное правонарушение, а именно: она не остановилась перед стоп-линией, что было зафиксировано техническим средством «…». Штраф обязуется оплатить по квитанциям выписанным на её имя.
Таким образом, судом установлено, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> согласно страхового полиса ОСАГО серии №, и иным доказательствам, управляла супруга заявителя – ....
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ... ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ... ... привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу ... ... – удовлетворить.
На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Н. ...
|