 Из судебной практики (пересёк разметку 1.6, а не сплошную линию разметки):
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 05 февраля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми …
при секретаре …
с участием заявителя ... А.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении ... ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, ... А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 5000 рублей.
Из постановления следует, что дата ... А.В. управлял автомобилем ............, двигался по автодороге <адрес>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения автомобиля ............, не являющегося тихоходным транспортным средством, в месте, где это запрещено при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с судебным постановлением по делу об административном правонарушении, дата ... А.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, он совершил обгон автомобиля в зоне действия дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, т.е. где прерывистая линия и совершение данного маневра разрешено.
В судебном заседании ... А.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не признает, он действительно совершил обгон автомобиля ............, но в зоне действия дорожной разметки 1.6 ПДД, разрешающей обгон транспортных средств.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы ... А.В., его пояснения в судебном заседании, судья приходит к следующему выводу.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно требованиям пункт 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из протокола об административном правонарушении на л.д.2, ...у А.В. вменено, что он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения автомобиля ............ не являющегося тихоходным транспортным средством, в месте, где это запрещено, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 на участке автодороги <адрес>
Исходя из Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Местом совершения ...ым А.В. административного правонарушения, является ............. Согласно дислокации дорожных знаков на участке ............, представленной на л.д.39, на месте совершения ...ым А.В. обгона автомобиля, действует разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> о наличии в действиях ... А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, необоснованны.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ... А.В.состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу ... ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении ... А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Копии решений направить заинтересованным лицам.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.
Судья … |