ДТП из-за провала дороги

Дело № 11-11950/2016 Судья: …

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего …., судей …., …., при секретаре ..., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. ...гражданское дело по апелляционным жалобам … ... на решение … районного суда г.... от 20 мая 2016 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска ... к ... г. ..., ... г. ..., ... ... г. ..., ЗАО «...», ... ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи ... об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика  ... ... г. ... - ... Е.Г., представителя ответчика - ЗАО «...» ..., полагавших необходимым отменить решение суда первой инстанции, истца ... и его представителя ...а Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... В. Л. обратился в суд с иском к ... г. ..., о возмещении материального ущерба в размере **** рублей **** копейки, возмещении расходов по оплате услуг оценщика - **** рублей, расходов по оплате услуг представителя - **** рублей.

В ходе производства по делу исковые требования в части количества и наименования ответчиков неоднократно уточнялись, по инициативе суда окончательно в качестве соответчиков привлечены ... г. ...,  ... ... г. ..., ЗАО «...»,  «  ...» (далее - ...«...»).

В обоснование иска ... указал, что ….2015 г. он двигался по пр. … в г. … на автомобиле «****» государственный регистрационный знак ****. Возле дома № … он совершил наезд на препятствие в виде провала дороги, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет **** рублей **** копейки.

Истец ... и его представитель ... в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, просили взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представители ответчиков ... г. ..., ... г. ... в судебное заседание не явились, в письменном отзыве ... ... района г. ... указала на недоказанность обстоятельств ДТП, что содержание дороги не входит в компетенцию административного внутригородского района. ... г.... в письменном отзыве указала на отсутствие причинно-следственной связи между ДТП и действиями ... г. ....

Представитель ответчика  ... ... г. ... - … в судебном заседании иск не признала, указав, что обязанность по содержанию автомобильных дорог в функции ответчика не входит, ответчик осуществляет лишь управленческие функции в отношении автомобильных дорог.

Представитель ответчика ЗАО «...» - ... В.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что факт ненадлежащего содержания спорного участка автомобильной дороги не доказан, ДТП наступило по вине самого истца, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Представитель ответчика ...«...» - ... С.А. в судебном заседании иск также не признала.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с  ... ... г. ... в пользу ... в возмещение ущерба **** рублей **** копейки, расходы по оплате услуг оценщика - **** рублей, расходы по оплате услуг представителя - **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - **** рублей **** копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ... г. ... просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что принятый судом во внимание акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения является недопустимым доказательством, поскольку он не содержит замера глубины провала, а также не содержит единиц измерения. Считает, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ...ым В.Л. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно муниципальному контракту № **** от ….2015 г. имущественную ответственность в случае совершения ДТП на участке дороги по пр. **** от ул. **** до путепровода «...» несет ЗАО «...».

В апелляционной жалобе  ... ... г. ... просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду того, что принятый судом во внимание акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения является недопустимым доказательством, поскольку он не содержит замера глубины провала, а также не содержит единиц измерения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием)  ... ... г. ... и причиненным имуществу истца вредом.

Представители ответчиков ... г. ..., ... г. ..., ...«...» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части разрешения иска ... к ... ... г. ..., ЗАО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения норм материального права, а в остальной части - законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 3.1.1 Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного Движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.11.1993 г. № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью. Пунктом 3.1.2 данного ГОСТа установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, иных повреждений которые не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

Из материалов дела следует, что ....2015 г. в ... минут водитель ... двигался на личном автомобиле «****» государственный регистрационный знак **** по пр. ... в г....из центра в сторону ... района. Возле дома ...он совершил наезд на препятствие в виде провала проезжей части, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (том 1 л.д. 87), схемой места ДТП (том 1 л.д. 88), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 86), письменными объяснениями ..., данными непосредственно после ДТП (том 1 л.д. 89-90), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (том 1 л.д. 91).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, провал проезжей части возле дома № ... по пр. ... имел размеры 3,8 метра на 4,1 метра (том 1 л.д. 91).

В связи с повреждением автомобиля ... обратился в независимую оценочную организацию. Из заключения № ….2015 г., выполненного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «****» с учетом износа составляет **** рублей **** копейки (том 1 л.д. 10-38). Стоимость услуг по проведению оценки согласно квитанции-договору №**** от ….2015 г. составляет **** рублей (том 1 л.д. 11 оборот).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что повреждения автомобиля истца «****» были получены в результате наезда на препятствие в виде провала проезжей части возле дома № ... по пр. ..., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу ... материального ущерба в размере **** рублей **** копейки и расходов по оплате услуг оценщика - **** рублей.

Доводы апелляционных жалоб ... г. ... и  ... ... г. ... о том, что принятый судом во внимание акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения является недопустимым доказательством, поскольку он не содержит замера глубины провала, а также не содержит единиц измерения, являются несостоятельными.

Действительно в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ....2015 г. указано на то, что на участке автодороги возле дома ...по пр. ... в г. ...имеется провал проезжей части 3,8 - 4,1 (том 1 л.д. 91).

Вместе с тем, в судебном заседании ….2016 г. был допрошен сотрудник ДПС ГИБДД У МВД России по г. …, который выезжал на место ДТП и составлял данный акт. В судебном заседании он пояснил, что единицы измерения, указанные в акте, это метры, то есть провал проезжей части равен 3,8 метра на 4,1 метра. Замерить глубину провала он не мог, поскольку у него не имелось технических средств для осуществления измерений на таком значительном по площади провале (том 2 л.д. 6 оборот).

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. … в присутствии водителя ..., а также двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи (том 1 л.д. 91), в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный акт является допустимым доказательством.

Также несостоятельным является и довод апелляционных жалоб о том, что причиной ДТП послужило нарушение самим водителем ...ым В.Л. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений водителя ..., данных сотрудникам ГИБДД следует, что ....2015 г. он двигался на автомобиле «****» по пр. **** в сторону ... района. На участке дороги, ограниченном ул. **** и ул. ****, не заметил провал на дороге (2-я полоса), в результате чего совершил наезд на него (том 1 л.д. 89).

В судебном заседании апелляционной инстанции ... пояснил, что при движении на автомобиле провала не было видно, поскольку он сливался с проезжей частью.

Допрошенный в судебном заседании ….2016 г. сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. …. пояснил, что провал расположен на 2-й полосе пр. ****, если двигаться из центра в сторону ... района. Провал без острых граней. Заезд в провал пологий, а выезд - резкий, в связи с чем при выезде из провала получается ощутимый удар. При движении на автомобиле провал практически не заметен, поскольку сливается с проезжей частью. Во время составления справки о ДТП предупреждающих и иных знаков, а также ограждений перед провалом установлено не было. Какие-либо рабочие или дорожная техника возле провала также отсутствовали (том 2 л.д. 6 оборот).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что водитель ... не мог своевременно обнаружить опасность для движения в виде провала проезжей части, в связи с чем именно наличие провала проезжей части явилось причиной произошедшего ДТП. Доказательств того, что ... двигался со скоростью, которая не позволяла ему обеспечивать постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является  ... ... г. ....

В соответствии с ч. 2 ст. ... Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В Челябинской области порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 18.04.2012 г. № 166-П.

Согласно указанному Постановлению проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением подрядных организаций в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения г. ... проводят подрядные организации, при условии действующих обязательств по муниципальному контракту.

Согласно муниципальному контракту № **** от ….2015 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г. ... ЗАО «...» взяло на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог г.... (том 1 л.д. 119-132). В приложении №  …. указана, в том числе и дорога по пр. **** от ул. **** до путепровода «...».

В п. … указано, что ЗАО «...» предоставляет гарантию качества на результат работ сроком на 1 год с момента принятия работ. Гарантия распространяется на конструктивные элементы.

Из протокола оперативного совещания по вопросу восстановления просадки проезжей части пр. **** на участке от ул. **** до ул. **** от ….2015 г. следует, что на проезжей части пр. **** … **** от ул. **** до а/д «...» над станцией метро, выявлена просадка асфальтобетонного покрытия на S=80m2 (том 1 л.д. 210).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от ….2015 г., указанный провал по пр. **** был устранен ЗАО «...» (том 1 л.д. 214-218).

Кроме того, согласно акту о приемке выполненных работ от ….2015 г. ЗАО «...» повторно произвело ремонт асфальтового покрытия по пр. **** в месте провала проезжей части (том 1 л.д. 219-221).

Таким образом, обязанность по содержанию участка дороги по пр. **** от ул. **** до путепровода «...» в надлежащем состоянии в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ № **** от ….2015 г. лежала на ЗАО «...».

Поскольку ЗАО «...» ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию данного участка дороги в надлежащем состоянии, то, соответственно, именно ЗАО «...» должно нести ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу ...у В.Л.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ЗАО «...», то, соответственно, именно с ЗАО «...» в пользу ... подлежит взысканию материальный ущерб в размере **** рублей **** копейки, расходы по оплате услуг оценщика - **** рублей, расходы по оплате услуг представителя - **** рублей и расходы по оплате государственной пошлины -**** рублей **** копейка.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части разрешения иска ... к ... ... г. ..., ЗАО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ЗАО «...» в пользу истца в возмещение материального ущерба **** рублей **** копейки, возмещении расходов по оплате услуг оценщика - **** рублей, расходов по оплате услуг представителя - **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины -**** рублей **** копейка, а также об отказе в удовлетворении иска ... в части требования к ... ... г. ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда первой инстанции в остальной части, которой отказано в удовлетворении иска ... к другим ответчикам - ... г. ..., ... г. ..., ….- является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда г. ... от 20 мая 2016 года в части разрешения иска ... к ... ... г. ..., ЗАО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить и принять в этой части по делу новое решение.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу ... в возмещение материального ущерба **** рублей **** копейки, расходы по оплате услуг оценщика - **** рублей, расходы по оплате услуг представителя - **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины -**** рублей **** копейку.

В удовлетворении иска ... в части требования к ... ... г. ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ... г. ...,  ... ... г. ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: