 Грубая неосторожность пешехода при ДТП
Дело № 11-12164/2016
Судья …
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего …
судей
с участием прокурора при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение ... городского суда Челябинской области от 06 мая 2016 года по иску ...к ...у К.А., ... о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи … об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора ..., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
... обратилась с иском к ...у К.А., ... о солидарном взыскании денежной компенсации морального вреда в размере***руб., расходов за оказание юридической помощи в размере ***руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указала, что … 2015 года водитель ... К.А., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по участку автодороги около дома …. в г. ...е Челябинской области, совершил наезд на ..., перебегавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ...ой Л.Б. были причинены телесные повреждения, в результате которых она ***года скончалась в ЦРБ г. ...а. Постановлением следователя СО МО МВД РФ «...ий» от … 2015 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в действиях ... состава преступления. В связи со смертью матери она испытала нравственные и физические страдания, боль, невосполнимость потери близкого человека.
В судебном заседании истец ... исковые требования поддержала.
Представитель истца ... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ... К.А., его представитель .... исковые требования признали частично.
Ответчик ..., третьи лица ... А.О. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ... в пользу ... денежную компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы за оказание юридической помощи в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе ... К.А. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что суд не применил положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, взыскав непомерно большую для него сумму компенсации морального вреда, без учета его имущественного положения. Решением суда он поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку на основании решений суда должен выплатить ***руб. трем родственникам погибшей, при этом не имеет движимого либо недвижимого имущества, в настоящее время не работает, оплачивает свое обучение на платном отделении. Ссылается на то, что ... не поддерживала отношения со своей матерью ...ой Л.Б., о чем пояснял свидетель С. А.В., истец не представила доказательств, подтверждающих, что ей причинены нравственные страдания.
Истец ..., ответчик ... К.А., ответчик ..., третьи лица ..., ... А.О. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Между тем, указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в том числе путем направления ... и ...у К.А. смс-сообщений, которые ими получены, ..., ..., ...у А.О. извещения направлены заказными письмами, ... извещение получено, конверты с извещениями, направленными в адрес ...а А.П. и ... А.О., вернулись с указанием «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п.
В соответствии с п. п. 20.15-20.17 Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтового отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.
Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.
Таким образом, извещение ответчика ...а А.П. и третьего лица ... А.О. о дате и времени рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе ... произведено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции указанные лица не явились. При этом, судебная коллегия отмечает, что ранее направленная указанным лицам судебная корреспонденция по известному суду адресу в суд не возвращалась, следовательно, была ими получена.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом все возможные меры по уведомлению лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции приняты, и в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.
Согласно положениям ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч. 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3).
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из материалов дела следует, что …2015 года в … минут водитель ... К.А., управляя автомобилем марки ***,
государственный регистрационный ***, двигаясь у дома … по ул. … в г. ...е Челябинской области, совершил наезд на ..., перебегавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ...ой Л.Б. были причинены телесные повреждения, от которых ***года она скончалась в ... района».
Согласно акту судебно-медицинского исследования … 2015 года при исследовании ... ...ой Л.Б. обнаружены телесные повреждения, которые могли возникнуть в едином комплексе от действия тупых, твердых предметов в условиях конкретного ДТП - наезда легкового автомобиля на стоящего или идущего пешехода. Смерть ...ой Л.Б. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ***. Указанные повреждения соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д. 79-85).
Из заключения автотехнической экспертизы № … 2015 года следует, что скорость движения автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, соответствующая длине следов торможения, зафиксированных на месте ДТП, составляет около 32 км/ч. Водитель автомобиля *** не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением торможения в заданный момент возникновения опасности для движения (л.д. 104-106).
Постановлением следователя СО МО МВД РФ «...ий» Челябинской области от … 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении ... отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса РФ (л.д. 164-167).
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на момент совершения ДТП ... К.А. автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, управлял на законном основании с согласия владельца транспортного средства - ...а А.П., которым ...у К.А. вместе с автомобилем был передан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения ответственности за вред, причиненный здоровью ...ой Л.В., повлекший ее смерть, на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности.
Соглашаясь с решением суда в части возложения на ... ответственности по возмещению причиненного вреда, судебная коллегия в то же время не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал родственные отношения истца и погибшей в ДТП ...ой Л.Б., степень нравственных страданий истца, причиненных ей смертью матери, переживаний по поводу гибели близкого человека, фактические обстоятельства ДТП, в том числе поведение ...ой Л.Б., проявившей грубую неосторожность при переходе проезжей части, личность ответчика, отсутствие его вины в произошедшем ДТП, его трудоспособный возраст и наличие доходов от работы, расходы на оплату учебы и восстановление автомобиля, а также факт обращения третьих лиц с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд первой не дал полной оценки обстоятельствам ДТП и иным заслуживающим внимания фактам.
Принимая во внимание грубую неосторожность ...ой Л.Б., которая в момент ДТП внезапно выбежала и перебегала проезжую часть в момент, когда ... К.А. осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, судом не учтено, что ... находилась в состоянии алкогольного опьянения, что следует из акта судебно-медицинского исследования от ….
В этой связи доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда заслуживают внимания.
Тогда как, иные приведенные ответчиком доводы о завышенном размере компенсации подлежат отклонению.
Так, доводы ответчика о том, что суд не применил положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, взыскав непомерно большую для него сумму компенсации морального вреда, без учета его имущественного положения, необходимость оплачивать обучение, наличие судебных решений в пользу иных родственников погибшей, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
Ссылка ответчика на то, что в настоящее время он не работает, не является обстоятельством, влекущим уменьшение размера ответственности владельца источника повышенной опасности, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик был трудоустроен, что подтверждается материалами дела. Кроме того, взыскиваемые судом суммы в счет компенсации морального вреда не должны ставиться в прямую зависимость от размера дохода ответчика, доказательств того, что ответчик не может работать в связи с утратой трудоспособности либо в связи с необходимостью ухода за тяжелобольными членами семьи или по другим уважительным причинам, в суд первой инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ... не поддерживала отношения со своей матерью ...ой Л.Б., о чем пояснял свидетель С. А.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности.
Так, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия С. А.В. пояснил, что являлся соседом ...ой Л.Б., которая после смерти мужа в последние несколько лет злоупотребляла спиртными напитками, дочь ...ой Л.Б. - ... редко приходила к своей матери.
Таким образом, достоверно установить со слов свидетеля С. А.В., что дочь ... не поддерживала отношения с матерью, не представляется возможным.
Иных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.
Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что истец не представила доказательств, подтверждающих, что ей причинены нравственные страдания, поскольку члены семьи в связи с утратой близкого родственника безусловно испытывают нравственные переживания, факт причинения морального вреда членам семьи погибшего предполагается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ***руб., изменив решение суда в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение ... городского суда Челябинской области от 06 мая 2016 года в части размера компенсации морального вреда изменить, снизив сумму компенсации, подлежащей взысканию с ...в пользу ..., до ***руб.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ...- без удовлетворения.
Председательствующий |