 Не направили своевременно на ремонт
Дело № 33-3934/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи …
02 июня 2016 года
гражданское дело по апелляционной жалобе …. на решение … районного суда города Ярославля от 18 марта 2016 года, которым постановлено:
«Иск ... к ... удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ... в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... руб., расходы по выдаче доверенности представителю ... руб., по оплате почтовых отправлений ... руб., а всего, в общей сумме ... руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ... в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме ... руб.».
По делу установлено:
... обратилась в суд с иском к ... о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб., расходов по оплате заключения в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по выдаче доверенности в сумме ... руб., почтовых расходов в размере ... руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ... «...» договор добровольного комплексного страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена сторонами в ... руб., в виде способа возмещения ущерба избран ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ... «...» признало случай страховым. Однако, страховой компанией длительное время автомобиль не направлялся на СТОА для ремонта, а когда был направлен, длительное время(до второй половины августа) ремонт автомобиля не производился. Претензия ..., направленная в адрес страховщика, о выплате страхового возмещения взамен ремонта, оставлена без ответа. Согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость ремонта транспортного средства без износа составляет ... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы ...у Т.А. и ...., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд исходил из того, что страховщиком нарушены условия договора страхования в части организации и проведения ремонта транспортного средства истца, вследствие чего страхователь вправе ставить вопрос о взыскании фактических расходов на ремонт в денежном выражении. Но, в связи с тем, что доказательства фактического несения ... расходов на ремонт поврежденного транспортного средства не представлены, суд сделал вывод, что требование о страховом возмещении в виде взыскания стоимости ремонта является односторонним изменением договора страхования, что в отсутствие согласия страховщика невозможно, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения. Установив длительное неисполнение страховщиком обязанности по договору страхования в виде организации и проведения ремонта поврежденного транспортного средства, суд взыскал в пользу страхователя компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
С выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу страхователя страхового возмещения в денежном выражении, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может, считает их вынесенными с нарушением норм материального права, а доводы жалобы – заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленный договором страхования срок страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо провести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Неисполнение страховой компанией обязанности по организации и проведения ремонта застрахованного автомобиля в установленный договором либо разумный срок, с учетом вышеприведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N 20, должно повлечь за собой возможность для страхователя реализовать свои права, основанные на договоре страхования, путем самостоятельной оценки ремонта и получения страхового возмещения в денежной форме. При этом, предоставление отчета о стоимости ремонта, а не данных о фактических произведенных расходах на ремонт не может служить основанием для ограничения права страхователя на восстановление его прав вследствие бездействия страховщика.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ... МАРКА 1, застрахованный по договору добровольного страхования в ... с вариантом выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. ... признала случай страховым. Полный пакет документов был представлен страхователем ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, транспортное средство на ремонт на СТОА … по направлению страховщика поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, действия истца не влияли на срок направления автомобиля на ремонт, доказательств обратного страховщиком не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда страхователем была направлена претензия страховщику, ремонт транспортного средства не был организован и проведен. Из сообщения СТОА следует, что у СТОА и страховщика возникли разногласия в объеме ремонтных воздействий, а потом в стоимости запасных частей для автомобиля, что не связано с действиями страхователя.
Учитывая длительный необоснованный, не являющийся разумным период бездействия и неисполнения обязанности по договору страховщика, истец организовала осмотр и оценку стоимости ремонта своего транспортного средства специалистом.
Согласно отчета ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет ... руб.
Данный отчет выполнен специалистом в области оценки ремонта автомобилей на основании акта непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен, а потому оснований для сомнения в выводах специалиста у судебной коллегии не имеется. Такое доказательство является допустимым, относимым и достоверным подтверждением в рассматриваемом случае расходов, которые лицо вынуждено будет понести для восстановления автомобиля в результате наступления страхового случая.
Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.
С учетом вышеизложенного, учитывая существенное нарушение условий страхования страховщиком, установив наступление страхового случая, определив стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая ответчиком оспорена не была, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось и приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, с ... в пользу ... подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб., что не превышает определенную сторонами страховую сумму.
Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Данный факт является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и иные фактические обстоятельства дела о нарушении обязательств страховщиком, включая период бездействия, судебная коллегия находит сумму компенсации морального вреда в ... рублей достаточно обоснованной, в том числе, с учетом установленного в суде апелляционной инстанции нарушения права на страховое возмещение.
Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя страховщиком не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» со страховщика в пользу ... подлежит взысканию штраф.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер подлежащего уплате штрафа, объем и длительность нарушения страховщиком обязательства по договору страхования, с учетом заявления ответчика об уменьшении штрафа, с учетом несоразмерности начисленного штрафа последствиям допущенного нарушения, судебная коллегия определяет к взысканию в пользу ... штраф в сумме ... руб.
Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из дела, ... понесены расходы на оплату отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., а также почтовые расходы в сумме ... руб.
Данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, в связи с чем подлежат взысканию со страховщика в полном объеме.
Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на изготовление доверенности в сумме ... руб., поскольку доверенность является общей и не содержит указания на то, что она выдавалась для участия в данном конкретном деле.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ... в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб., в том числе по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ... удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ... страховое возмещение ..., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы на оценку в сумме ... руб., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме ... руб.
Взыскать с ... в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в сумме ....
Председательствующий
Судьи |