 Расходы на поминальный обед при ДТП
Дело № 33-5919/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего …
судей …
при секретаре …
с участием прокурора …
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
… 2016 года
гражданское дело по апелляционной жалобе … на решение … районного суда Ярославской области от … 2016 года, которым постановлено:
«Взыскать с ... в пользу ... в возмещение материального ущерба ... руб., расходы на проезд ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ... госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.».
Заслушав доклад судьи ..., судебная коллегия
установила:
... обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ...у А.В. о взыскании материального ущерба в сумме ... рубля, расходов на проезд ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на … автодороги <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ... А.В., управлявший автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак №. Водитель данного транспортного средства ФИО1 от полученных травм скончался на месте. Истица в течение 7 лет состояла с погибшим в фактических брачных отношениях, понесла расходы на погребение и поминальный обед в сумме ... рублей ... копеек. В связи с переживанием сильного стресса на приобретение лекарственных препаратов потрачено ... рублей. Утратой близкого человека причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в ... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении взысканных судом сумм. Доводы жалобы сводятся неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу ... просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Прокурор в своих возражениях на апелляционную жалобу также указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав ... в поддержание доводов жалобы, возражения по доводам жалобы ..., заключение прокурора … судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ... исковых требований.
С указанным выводом суда, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение есть обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания расходов на алкогольную продукцию на поминальном обеде, судебная коллегия признает несостоятельным, полагая взысканную сумму разумной и справедливой, исходя при этом из сложившихся обычаев и традиций в день похорон организовывать поминальный обед с алкогольными напитками для почтения памяти умершего родственника другими лицами. Доводы жалобы о том, что употребление алкоголя на поминальном обеде противоречит христианским традициям, представленными в дело доказательствами не подтверждены, в связи с чем судебная коллегия расценивает их надуманными и несостоятельными. Исходя из количества пришедших на поминальный обед родственников и близких погибшего, судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма в счет возмещения стоимости алкогольной продукции чрезмерной не является.
Судебной коллегий отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что представленные в подтверждение расходов на приобретение продуктов для поминального обеда платежные документы не содержат необходимой информации, поскольку данные документы были исследованы в совокупности с другими доказательствами, им была дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с указанной нормой закона суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Довод апелляционной жалобы о неправильном определении имущественного положения ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку апеллянтом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств его материального положения, в соответствии с чем у суда отсутствовали основания для применения статьи 1083 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ... на решение … районного суда Ярославской области от 24 мая 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
|