 Вылетел камень из-под колес автомобиля
Дело № 11-12312/2016
Судья: …
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего …., прокурора …., при секретаре …., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе … области, апелляционному представлению прокурора … Челябинской области на решение … районного суда … Челябинской области от 11 мая 2016 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска ... к ... ..., ЗАО «...», ЗАО «...» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ... об обстоятельствах дела, заключение прокурора ..., не поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчика ...а ... - ...., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика -ЗАО «...» ..., ..., полагавших необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, истца ..., полагавшего, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «...», судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
... обратился в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании материального ущерба в размере *** рублей, стоимости экспертной оценки - *** рублей, стоимость медикаментов - *** рублей *** копеек, стоимости медицинских услуг - *** рублей, расходов по оплате юридических услуг - *** рублей, расходов по оплате банковских услуг по перечислению платежа эксперту - *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда - *** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей.
В обоснование иска указал, что ...2015 года он двигался по автодороге «...» на принадлежащем ему автомобиле «...». При проезде через мост, из-под колеса двигавшегося во встречном направлении автомобиля «...» в его сторону отлетел камень, пробил лобовое стекло его автомобиля, повредил ему ***
***). Кроме того, осколок разбившегося стекла попал ему в ***. В с. … ему была оказана первая помощь, а затем он проходил лечение по месту жительства. Для извлечения из глаза инородного тела он обратился к окулисту и оплатил его услуги. В связи с *** находился на лечении у хирурга в течение 21 дня. После окончания лечения он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составляет *** рублей.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца были привлечены ЗАО «...», ...о ....
В судебное заседание истец ... не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ...а дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, считает, что ответственность за причиненный вред в данном случае должен нести … ЗАО «...» в соответствии с условиями …
В судебное заседании представитель ответчика ЗАО «...» не явился. Из представленного суду отзыва следует, что ответчик выполнил свои обязательства по укладке асфальта надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «...» - ... В.А. иск не признала, ссылаясь на то, что ЗАО «...» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не занимается ремонтом дорожного полотна, от повреждения асфальтового покрытия которого истцу причинен материальный ущерб и вред здоровью, проведение ими ремонтных работ государственным контрактом на период происшествия не предусмотрено. Указала, что ...о ... извещалось подрядчиком о необходимости проведения капитального ремонта моста, что не входит в их обязательства как подрядчика по государственному контракту.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ...а ... в пользу ... в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением имущества, - *** рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, - *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья -*** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей,
расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика - *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе ...о ... просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду того, что ...о является ненадлежащим ответчиком. Указывает, что работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области проводят подрядные организации, действующие на основании государственного контракта. По итогам открытого аукциона в электронной форме от … 2015 года с ЗАО «...» был заключен … на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, которым также оговорено требование о надлежащем содержании конструкций швов моста. Таким образом, ответственность за причиненный ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию данного участка автомобильной дороги, должно нести ЗАО «...». Кроме того, полагают, что выброс камня из-под колес транспортного средства является страховым случаем.
В апелляционном представлении прокурор …области просит изменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что согласно государственному контракту на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования или межмуниципального значения Челябинской области обязанность по содержанию дорог несет ЗАО «...», в связи с чем ответственность должны нести как ...о ..., так и ЗАО «...».
Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда в части разрешения иска ... к ... ..., ЗАО «...» подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права, а в остальной части - законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Из материалов дела следует, что ...2015 года водитель ... двигался на личном автомобиле «...» государственный регистрационный знак *** по автомобильной дороге «...», где на 58-м км на мосту из-под колес двигавшегося во встречном направлении автомобиля «...» вылетел камень, которым были причинены механические повреждения автомобилю «...» и физический вред здоровью водителя ...
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (том 1 л.д. 14), схемой места ДТП (том 1 л.д. 194), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 196), письменными объяснениями ... и водителя С.А.Б., управлявшего ТС «...», данными непосредственно после ДТП (том 1 л.д. 192,193).
Согласно схеме места происшествия, составленной дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по … району, установлено наличие двух выбоин асфальтового покрытия с отслоившимися фрагментами на проезжей части моста длиной 1,2 метра и 1 метр, шириной 0,5 метра - каждая.
В связи с повреждением автомобиля ... обратился в независимую оценочную организацию. В соответствии с актом экспертного исследования …2015 года, выполненным оценщиком …, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства «...» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет *** рублей (т.1, л.д.30-75). Стоимость услуги по составлению заключения составила *** рублей, что подтверждается платежным поручением … 2015 года (т. 1, л.д. 15,16).
Кроме того, в материалах дела имеются выписки из карты амбулаторного больного с указанием посещения ... врача … 2015 года по поводу инородного тела в левом глазу, а так же о периоде амбулаторного излечения … по .. 2015 года в связи с *** (т.1 л.д.24-25).
, Поскольку в судебном заседании было установлено, что повреждения автомобиля истца ..., а также перенесенная им травма были получены в результате попадания в автомобиль истца камня, вылетевшего из-под колес двигавшегося во встречном направлении автомобиля «...» на … км на мосту автомобильной дороги «...», то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу ... материального ущерба в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика *** рублей, а также стоимости медикаментов, прописанных лечащим врачом в связи с полученной травмой в общей сумме *** рубля *** копеек.
Доводы апелляционной жалобы ...о ... о том, что рассматриваемый случай является страховым, являются несостоятельными, поскольку произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия по смыслу ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения, поэтому не может рассматриваться как страховой случай в рамках Закона об ОСАГО, в связи с чем, суд отвергает доводы ответчика о возможности обращения истца за выплатой страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности виновника в ДТП. Рассматриваемое событие произошло по обстоятельствам, не зависящим от водителя автомобиля «...», без совершения каких-либо виновных действий с его стороны, предвидеть вылет камня из-под колес, а таЬкже наступление последствий в виде повреждения лобового стекла и повреждение здоровья водителя следующего во встречном направлении автомобиля он возможности не имел.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ...о ....
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В Челябинской области порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2012 года №166-П.
Согласно указанному Постановлению проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением подрядных организаций в соответствии с федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Следовательно, работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения г. Челябинска проводят подрядные организации, при условии действующих обязательств по муниципальному контракту.
Согласно государственному контракту … марта 2015 года на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального назначения Челябинской области ЗАО «...» взяло на себя обязательство по выполнению работ по поддержанию надлежащего технического состояния мостовых сооружений и прилегающих непосредственно к ним мостовых сооружений (том 1 л.д. 115-130).
В приложении № 2 к государственному контракту указан мост на 58-м км автодороги «...» (п.57) (т.1, л.д. 101-111).
В п. 8.3 контракта указано, что ЗАО «...» обязан в установленные в Техническом задании сроки обеспечить устранение дефектов мостовых сооружений согласно Приложению №1, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации мостовых сооружений в период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года (п.2.2).
Из технического задания (приложение №1) следует, что деформационные швы мостовых сооружений должны быть водонепронецаемы, очищены и укомплектованы, детали конструкции швов - закреплены. Наличие локальных разрушений проезжей части вдоль швов, выкрашивание мастики не допускается (п.3.1).
В силу п. 13.2 контракта, подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, включая ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания объекта.
Таким образом, обязанность по содержанию моста на … км автодороги «...» согласно государственному контракту … 2015 года лежала на ЗАО «...».
Из акта … июля 2015 года следует, что комиссией с участием представителей ЗАО «...» был проведен осмотр вышеуказанного мостового сооружения и были выявлены недостатки: зазор между шкафной стенкой и пролетным строением на опоре №1 в размере 150 мм., замыкание нижней части шкафной стенки с торцами нижнего пояса балок, разрушение деформационного шва, просадка переходных плит.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ..., работающий в ЗАО «...», который пояснил, что занимается непосредственно содержанием мостовых сооружений, выбоина, отраженная в акте от … 2015 года возникает периодически в связи с разрушением деформационного шва и, по мере разрушения, периодически заливается мастикой. Асфальтобетон, укладываемый на выбоину, не держится, поскольку требуется капитальный ремонт моста.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно наличие не отремонтированных и не очищенных выбоин на деформационном шве мостового сооружения явилось причиной произошедшего ДТП, что полностью согласуется с материалами дела и объяснениями сторон.
Вместе с тем, установив факт наличия существенных дефектов деформационного шва до произошедшего ...2015 года ДТП, подрядчик ЗАО «...» не предпринял мер по обеспечению безопасности дорожного движения на данном мостовом сооружении в нарушение вышеуказанных обязательств, возложенных на него государственным контрактом, допустил наличие не очищенных деформационных швов моста от кусков асфальта.
Поскольку ЗАО «...» не исполнило обязанность по содержанию данного участка дороги в надлежащем состоянии, то, соответственно, именно ЗАО «...» должно нести ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу ...
В связи с тем, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ЗАО «...», то, соответственно, именно с ЗАО «...» в пользу ... подлежит взысканию материальный ущерб, моральный вред и понесенные судебные расходы.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части разрешения иска ... к ЗАО «...», ЗАО «...», ... ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ЗАО «...» в пользу истца в возмещение ущерба *** рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья - *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья - *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей, расходов по оплате юридических уйлуг - *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика - *** рублей, а также об отказе в удовлетворении иска ... в части требования к ... ....
Решение суда первой инстанции в остальной части, которой отказано в удовлетворении иска ... к ответчику ЗАО «...» -является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение … суда … Челябинской области от 11 мая 2016 года в части взыскания с ...а ... в пользу ... в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением имущества, - *** рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, - *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья - *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей, расходов по оплате юридических услуг - *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика - *** рублей, а также в части отказа в удовлетворении иска ... к ЗАО «...» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отменить и принять в данной части новое решение.
Взыскать с ЗАО «...» в пользу ... в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением имущества и здоровья, - *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей, расходов по оплате услуг представителя - *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика - *** рублей.
В удовлетворении иска ... в части требования к ... ... о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу ...а ... и апелляционное представление прокурора … Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи |