 Автомобиль стоял за пешеходным переходом, а не перед ним
Р Е Ш Е Н И Е
… 2016 года город ...
Судья ...ого районного суда города ... …, с участием ..., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ... на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ... о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ... обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным, так как правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, она не совершала. В месте, где была осуществлена остановка транспортного средства, нанесена разметка белого цвета, обозначающая место для парковки автомобиля. В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ запрещается остановка и стоянка транспортного средства на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними. Запрет на остановку транспортного средства после пешеходного перехода в Правилах дорожного движения РФ отсутствует. В указанной связи состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, отсутствует. Оснований для применения меры обеспечения производства по делу об административной ответственности в виде задержания транспортного средства и перемещения его на специализированную стоянку нет. Кроме того, её не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, протоколом задержании транспортного средства <данные изъяты>. Ей было подписано только постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и получена его копия. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель ... полностью поддержала доводы жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указала, что в ее действиях отсутствует нарушение пункта 12.4 ПДД РФ, поскольку она остановилась на своем автомобиле на парковке за пешеходным переходом, а не перед ним, это обстоятельство подтверждается представленными фотографиями.
Выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ... должностным лицом ГИБДД выполнено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Пункт 6 данной нормы закона указывает на необходимость изложения в этом процессуальном документе мотивированного решения. А это значит, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, в данном случае о назначении наказания, должно быть принято в результате вывода о вине водителя в совершении административного правонарушения, который должен быть в свою очередь обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении вообще не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке. В этой связи постановление следует признать не отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть не содержащим мотивированного решения.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... указала, что оспаривает данное правонарушение. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> дано только описание события правонарушения, то есть должностным лицом не указано, на основании каких доказательств он пришел к выводу о виновности ... в совершении административного правонарушения.
В этой связи обжалуемое постановление следует признать не отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть не содержащим мотивированного решения.
Изложенные нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными и, безусловно, влекут отмену вышеуказанного постановления.
При выявлении нарушений закона, которые влекут отмену постановления, суд возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, отменив постановление, либо прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании исследованы фотоизображения места административного правонарушения, согласно которым установлено, что автомобиль под управлением ... находился на парковке, обозначенной специальной разметкой, и стоял за пешеходным переходом, а не перед ним, соответственно в действиях ... отсутствует нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ.
Принимая во внимание, что в действиях ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ..., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ... прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в ...ий областной суд через ... районный суд города ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья …. |