| RSS

Вс, 22.12.2024, 23:29

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Написали, что извещён

Написали, что извещён  

За юридической помощью к автоюристу обратился автолюбитель, которые пожаловался на то, что ему несправедливо назначили штраф в размере 5000 рублей за выезд на полосу встречного движения по части 4 статьи 12.15 КоАП.

При этом дело, почему-то рассмотрели без него, написав в постановлении, что он извещен о дате суда. Автолюбитель заверил автоюриста, что никто его ни о чём не извещал: повестки не было, телефон он не оставлял, почту проверяет регулярно.

Такое дело заинтересовало юриста по авто делам так как уже встречалось в его практике. Судебная практика также было на стороне автолюбителя. Суды всегда рассматривали дела в пользу водителей, если в деле отсутствовали сведения о надлежащем извещении.

Именно поэтому автоюрист без раздумий взялся помочь автолюбителю в его беде (обжаловать постановление о назначении штрафа в размере 5000 рублей). Поскольку дело было рассмотрено в другом регионе, автоюрист и водитель заключили договор на подготовку документов. Автолюбитель заплатил юристу 300 рублей, а взамен получил грамотную апелляционную жалобу. Также автоюрист заверил, что если что-то пойдёт не так (например, первоначально откажут в удовлетворении жалобы на постановление о назначении штрафа), то он не бросит это дело. Если понадобиться, то будет бороться до Верховного суда.

Однако, судиться длительное время - не пришлось. Районный суд отменил постановление, признав, что автолюбитель не был извещён, что является серьёзнейшим нарушением, а значить влечёт отмену постановления по части 4 статьи 12.15 КоАП.

При этом суд особо не рассматривал доводы автолюбителя о том, что он не совершал выезд на встречную полосу в нарушение ПДД, так как судье хватило даже одного нарушения (неизвещения о дате рассмотрения дела).  

 

 

Из судебной практики (не известили):

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2016 года № 7а-126/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда …. при секретаре … рассмотрев жалобу ... . на постановление судьи Вологодского городского суда от 14.05.2015, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ...,

установила:

<ДАТА> инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении ... . составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за то, что <ДАТА> в ... часов ... минут у дома <адрес> он, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебное заседание ... . не явился.

Потерпевший …. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе ... . просит отменить постановление судьи, указывая на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ..., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, судья городского суда указал, что ... . был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В протоколе об административном правонарушении ... . указал адрес своей регистрации: <адрес> и дал согласие на извещение его посредством СМС-сообщения. Кроме того, при даче объяснений в качестве адреса своего места жительства заявитель указал <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, неоднократно судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела направлялись только по месту регистрации заявителя.

Судье был известен адрес места жительства ... ., номер его телефона, однако мер для его извещения по данному адресу и телефону предпринято не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 14.05.2015 судьей Вологодского городского суда без участия ... . в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вологодского городского суда от 14.05.2015, вынесенное в отношении ... . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы ... . срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 14.05.2015, вынесенное в отношении ... . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда …

Категория: извещение | Добавил: lawor (29.12.2016)
Просмотров: 573