Написали, что извещён
За юридической помощью к автоюристу обратился автолюбитель, которые пожаловался на то, что ему несправедливо назначили штраф в размере 5000 рублей за выезд на полосу встречного движения по части 4 статьи 12.15 КоАП.
При этом дело, почему-то рассмотрели без него, написав в постановлении, что он извещен о дате суда. Автолюбитель заверил автоюриста, что никто его ни о чём не извещал: повестки не было, телефон он не оставлял, почту проверяет регулярно.
Такое дело заинтересовало юриста по авто делам так как уже встречалось в его практике. Судебная практика также было на стороне автолюбителя. Суды всегда рассматривали дела в пользу водителей, если в деле отсутствовали сведения о надлежащем извещении.
Именно поэтому автоюрист без раздумий взялся помочь автолюбителю в его беде (обжаловать постановление о назначении штрафа в размере 5000 рублей). Поскольку дело было рассмотрено в другом регионе, автоюрист и водитель заключили договор на подготовку документов. Автолюбитель заплатил юристу 300 рублей, а взамен получил грамотную апелляционную жалобу. Также автоюрист заверил, что если что-то пойдёт не так (например, первоначально откажут в удовлетворении жалобы на постановление о назначении штрафа), то он не бросит это дело. Если понадобиться, то будет бороться до Верховного суда.
Однако, судиться длительное время - не пришлось. Районный суд отменил постановление, признав, что автолюбитель не был извещён, что является серьёзнейшим нарушением, а значить влечёт отмену постановления по части 4 статьи 12.15 КоАП.
При этом суд особо не рассматривал доводы автолюбителя о том, что он не совершал выезд на встречную полосу в нарушение ПДД, так как судье хватило даже одного нарушения (неизвещения о дате рассмотрения дела).
Из судебной практики (не известили):
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2016 года № 7а-126/2016
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда …. при секретаре … рассмотрев жалобу ... . на постановление судьи Вологодского городского суда от 14.05.2015, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ...,
установила:
<ДАТА> инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении ... . составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за то, что <ДАТА> в ... часов ... минут у дома <адрес> он, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебное заседание ... . не явился.
Потерпевший …. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе ... . просит отменить постановление судьи, указывая на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ..., прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело, судья городского суда указал, что ... . был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
В протоколе об административном правонарушении ... . указал адрес своей регистрации: <адрес> и дал согласие на извещение его посредством СМС-сообщения. Кроме того, при даче объяснений в качестве адреса своего места жительства заявитель указал <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, неоднократно судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела направлялись только по месту регистрации заявителя.
Судье был известен адрес места жительства ... ., номер его телефона, однако мер для его извещения по данному адресу и телефону предпринято не было.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 14.05.2015 судьей Вологодского городского суда без участия ... . в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи Вологодского городского суда от 14.05.2015, вынесенное в отношении ... . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы ... . срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 14.05.2015, вынесенное в отношении ... . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда … |