Статья 12.27 КоАП

Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 9 месяцев 2014 года.

…

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в отличие от состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление места дорожно-транспортного происшествия имеет целью затруднение и (или) исключение возможности установления личности водителя, ставшего участником происшествия.

Постановлением мирового судьи от … года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Решением судьи районного суда от … года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба … – без удовлетворения.

... обратился с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в месте, где отсутствовала сотовая связь, поэтому для того, чтобы сообщить о случившемся в полицию ему пришлось оставить место происшествия. Полагает, что им допущено нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что для осуществления звонка он проследовал на своём автомобиле.

По результатам изучения дела об административном правонарушении, доводов жалобы, … суда пришёл к выводу об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с переквалификацией вменённого ... правонарушения с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Таким образом, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же не выполнил требования Правил дорожного движения, необходимые для фиксации положения транспортного средства, следов и предметов, относящиеся к происшествию, и, признавая себя участником дорожно-транспортного происшествия, не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

При рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление …судьи и решение судьи … суда было установлено, что ..., управляя автомобилем по автодороге, стал участником дорожно-транспортного происшествия с другим автомобилем, под управлением ... Не выполнив требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, ... оставил место дорожно-транспортного происшествия для того, чтобы сообщить о случившемся в полицию. После того, как ... вызвал сотрудников ГИБДД, он дождался их приезда и с ними поехал на место происшествия.

На основании установленных обстоятельств … суда сделал вывод о том, что … намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел. Однако, поскольку ... до сообщения о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства и санкция части 1 статьи 12.27 КоАП РФ не ухудшает положения ..., постановлением … суда его действия были переквалифицированы с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

…

Источник: сайт Пермского областного суда

Из судебной практики:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ...  признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

... , не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд с жалобой и просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ...  доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе.

Заслушав ... , изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ...  вышеприведенные требования закона, а также положения ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, а также не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 минут водитель ... , управляя транспортным средством ... №, и, находясь у <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ – оставил место ДТП, участником которого он был, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла. Водитель-участник дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что своими действиями причинил вред другому участнику дорожно-транспортного происшествия, покидает место ДТП, вопреки законным интересам последнего, с целью избежать юридической ответственности за содеянное.

...  при составлении административного материала, а также в судах первой и второй инстанций, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он наезд на ФИО3 не совершал, какого-либо дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с его участием не было. Показания ФИО3 вызывают у него сомнение в своей правдивости, т.к. во всех первоначальных письменных объяснениях ФИО3 указывала на то, что автомобиль совершил наезд на правый бок, а в больницу она обратилась с травмой пальца ноги. ФИО3 после получения травмы, исходя из ее объяснений, сразу ушла домой, а ДД.ММ.ГГГГ. ей стало плохо, и она обратилась в больницу за медицинской помощью.

В материалах дела имеется объяснение потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 неожиданно сзади почувствовала удар в правый бок, а, обернувшись, увидела, что на нее совершила наезд автомашина ... №. В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Мировой судья при наличии противоречий в материалах дела не приняла меры для вызова и опроса в суде потерпевшей ФИО3

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности ...  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает доказывание его непосредственной причастности к дорожно-транспортному происшествию, о чем он знал и, несмотря на это, оставил место дорожно-транспортного происшествия и не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, предъявляемые к водителю транспортного средства, причастному к ДТП.

Материалами дела не подтверждается осведомленность ...  о факте ДТП, тогда как субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

В материалах административного дела имеется материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>Б, <адрес> с участием водителя ...  и пешехода ФИО3 Однако, данный материал проверки достоверно не подтверждает факт осведомленности ...  о факте ДТП. Кроме того, отсутствуют сведения о принятом решении по данному факту проверки.

Ссылка в постановлении мирового судьи о том, что в судебном заседании ...  подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомашиной ... №, также не подтверждает факт осведомленности ...  о ДТП и умышленном оставлении места ДТП.

При рассмотрении дела мировым судьей не устанавливался механизм и характер причиненных ФИО3 телесных повреждений, тогда как данный вопрос мог разрешиться лишь с привлечением к участию в деле медицинских специалистов.

О факте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при обращении ФИО3 за медицинской помощью. В материалах дела отсутствуют сведения об установлении очевидцев ДТП, при этом ...  и свидетель ФИО4 отрицают факт ДТП, а потерпевшая ФИО3, как усматривается из ее объяснений, сразу с места ДТП ушла, водителю о ДТП не сообщала.

Вместе с тем, событие правонарушения должным образом в постановлении не описано, а именно не указаны характер и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участником которого был ...  и место ДТП которого он покинул.

Тем самым, при рассмотрении дела, не были установлены обстоятельства, вмененного ...у  правонарушения, на основании которых судья сделал вывод о нарушении им п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется и возвращается на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд исходит из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ...  подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тот же суд.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ... ФИО6 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ... ФИО7 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

Судья …