| RSS

Чт, 14.11.2024, 01:34

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Заинтересованы ли сотрудники ГИБДД в исходе дела

Заинтересованы ли сотрудники ГИБДД в исходе дела

Р Е Ш Е Н И Е

… 2015 года

Судья … районного суда … области …

при секретаре …., рассмотрев жалобу ... на постановление Мирового судьи судебного участка …. судебного района … области от ….2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца с. В. В. района Т. области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, В.район, с. В., ул. Б., д. Х, кв. Х,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка …. судебного района ... области от ....2014 года, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ... выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на то, что мировым судьёй неправильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательствам дана ненадлежащая оценка, кроме того нарушено его право на защиту так как дело рассмотрено в его отсутствие. Автомобилем он не управлял, а поэтому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Поэтому просит суд постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании ... и его защитник М. С.А. ( действующий по ордеру ) доводы жалобы поддержали в полном объеме, на её удовлетворении настаивали, дополнив, что суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объёме, при этом обращают внимание суда на допущенные нарушения при производстве по делу административном правонарушения со стороны должностных лиц сотрудников ГИБДД и мирового судьи.

Лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «...» К. В.Н. возражавшего относительно жалобы, и просившего оставить постановление мирового судьи без изменения а жалобу ... без удовлетворения.

Суд, заслушав доводы ... и его защитника, мнение К. В.Н., допросив свидетелей, исследовав предоставленные материалы, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что ... привлекается к административной ответственности за то, что ....2014 года в 00 часов 40 минут как водитель, имеющий право управления транспортными средствами, на ул. Х у д. № Х с. В. В. района Т. области, управлял автомобилем марки Х государственный регистрационный знак Х, являясь участником дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2. Правил дорожного движения.

Факт отказа ... ....2014 года в 00 часов 40 минут от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем доводы ... о том, что он транспортным средством не управлял, не были предметом исследования мировым судьей, так как дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ... и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела.

Срок хранения заказного письма при почтовом отправлении 30 дней. Как следует из имеющегося на нем штампа почтового отправления оно направлено 12.11.2014 года, а возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения уже 19.11.2014 года.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о надлежащем извещении лица нельзя признать обоснованным.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ... и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что в них отсутствуют объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, ..., а также владельца транспортного средства К., из показаний которого данных в суде следует, что автомобилем в указанное время ... не управлял.

Свидетели допрошенные в судебном заседании К., С., Ш., указывают на то, что при отъезде от дома где находились все вместе, за рулём был К., указанные доводы никем не опровергнуты.

Показания одних лишь сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании М. и Ш., суд не может принять за основу, так как указанные лица заинтересованы в исходе дела.

Их предположения, что указанные лица перемешались внутри автомобиля с пассажирского сидения на водительское, ничем не подтверждены, кроме их показаний. Из их показаний следует, что в момент, когда они подошли к автомобилю на водительском сиденье находился К., а ... в этот момент находился на заднем пассажирском сиденье.

Полагаю, что указанная в постановлении мирового судьи оценка доказательств по делу не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, ... ....2014 года в 00 часов 40 минут как водитель, имеющий право управления транспортными средствами, на ул. Х у д. № ХХ с. В. В. района Т. области, не управлял автомобилем марки Х государственный регистрационный знак Х.

Факт управления транспортным средством ...ым А.В. не подтверждается совокупностью исследованных доказательств, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решил

постановление Мирового судьи судебного участка …. судебного района ... области от ....2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...а А. В. – отменить.

Производство по делу в отношении ...а А. В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в ...ский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья ….

Категория: обжалование | Добавил: lawor (13.10.2017)
Просмотров: 371 | Теги: Отвод, сотрудник ГИБДД, какой интерес, интерес, заинтересованность