 Можно ли обязать страховщика восстановить коэффициент КБМ по договору ОСАГО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
…. мая 2017 года г. ….
Судебная коллегия по гражданским делам ...кого краевого суда в составе:
председательствующего судьи ….
судей ….
при секретаре ….
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО «...» (...), ОАО «...», Российскому Союзу Автостраховщиков о нарушении прав потребителя
по апелляционной жалобе ... на решение ...ского городского суда ...кого края от 19 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ... к ОАО «...» и Российскому Союзу Автостраховщиков отказано, исковые требования удовлетворены к ... в части.
Суд постановил: обязать ... восстановить ...у В.Ф. коэффициент КБМ 0,5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, путём внесения изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования Российского союза автостраховщиков. Взыскать с ... в пользу ... излишне уплаченную сумму страховой премии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф в размере ... руб., всего ... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ... о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с ... в доход местного бюджета ...ского городского округа государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи ….., выслушав объяснения представителя ООО «...» ….., представителя Дальневосточного ГУ Банка России ….., судебная коллегия
установила:
... обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ... заключен договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ему выдан полис ОСАГО серии №. Истец обнаружил, что коэффициент Кбм, зависящий от стажа вождения авто и безаварийной езды прямо пропорционально влияющий на размер уплачиваемой страховой премии, указан в полисе - 0,9, тогда как ранее данный коэффициент составлял -0,5. Принять претензию истца руководство ответчика отказалось. Перерасчет страховой премии в соответствии со ст.15 ч.9 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ответчик не произвел. Истец просил суд признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика откорректировать значение Кбм в автоматизированной информационной системе, вернуть излишне оплаченную сумму, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
Определением ...ского городского суда от 29.11.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российский Союз Автостраховщиков и ОАО «...». Определением ...ского городского суда от 29.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк России в лице Дальневосточного ГУ Банка России.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ... отказать.
Представитель ОАО «...» в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск представитель просил производство по делу в отношении ОАО «...» прекратить в порядке ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а в случае продолжения производства по делу в удовлетворении требований отказать.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не может нести ответственность за нарушение прав страхователей. Представитель Дальневосточного ГУ Банка России в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части к .... С указанным решением суда первой инстанции не согласился ответчик ..., его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы её заявитель указывает, что ... правомерно применило 5 класс аварийности (Кбм=0,9) при заключении договора №, страховая премия при этом верно рассчитана в размере ... руб. Страховщик руководствовался в данном случае сведениями, полученными из АИС РСА по соответствующим запросам. Класс Кбм-0,5 присваивается после 11 лет безаварийного стажа. По договору ОСАГО к управлению транспортным средством был допущен также ... Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Судом в нарушение п. 5 Примечания к ст. 3 раздела 1 «Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», утв. Постановлением Правительства РФ №739 от 08.12.2005, не учтен класс аварийности ...а Н.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ... поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель Дальневосточного ГУ Банка России …. пояснила, что по спорному вопросу ... с заявлениям в адрес Дальневосточного ГУ Банка России не обращался, проверка правильности расчета страховой премии не производилась.
Истец, представители Российского Союза Автостраховщиков и ОАО «...» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.
Банком России 19.09.2014 утверждены Указания № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно названных Указаний (приложение 2), коэффициент Кбм рассчитывается в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования. Сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из материалов дела, при расчете страховой премии по договору ОСАГО, заключенному между .... и ... ДД.ММ.ГГГГ (полис №), страховщиком был применен коэффициент Кбм -0,9. Истец, считая, что коэффициент Кбм -0,9 применен неверно и должен составлять 0,5, обратился к ответчику с претензией. Претензия истца от 22.08.2016 не принята ответчиком. На претензию истца от 27.12.2016 ... сообщило, что по данному вопросу необходимо обращаться в СК «...».
Вместе с тем, судом установлено, что по сведениям АИС РСА в отношении ... по состоянию на 11.01.2014, 11.01.2015 установлен коэффициент Кбм -0,5, на дату 11.01.2016 данный коэффициент указан -0,9, в то время как ... в период действия договоров страхования не являлся участником ДТП, за выплатой страхового возмещения не обращался.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о недостоверности сведений коэффициента Кбм в отношении ..., внесенных в АИС РСА, и удовлетворил в части исковые требования истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не приняты во внимание сведения в отношении класса аварийности водителя ...а Н.В. 1992 года рождения, допущенного к управлению транспортного средства по полису ОСАГО №, подлежат отклонению. «Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», утв. Постановлением Правительства РФ №739 от 08.12.2005, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов жалобы, утратили свою силу в связи с изданием Указаний Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, и применению не подлежат. Выводы суда ответчиком не опровергнуты.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение ...ского городского суда ...кого края от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
|