Утрата полиса ОСАГО агентом

Бюллетень судебной коллегии по гражданским делам за 3 квартал 2013года

…

2. Утрата страхового полиса ОСАГО страховым агентом истца (Страховщика) и придание Страховщиком страховому полису статуса утраченного не влечет безусловное признание незаключенным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 Районный суд, удовлетворяя требования страховой компании (истца), признал незаключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Страховой компанией и Страхователем.

Суд первой инстанции принял позицию истца и пришел к выводу о том, что имеются достаточные доказательства для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств намерения Страховщика заключить договор ОСАГО со Страхователем не имелось, соглашения о необходимых условиях, установленных законом как существенные для данного вида договора, не достигнуто, страховая премия не уплачена.

 Судебная коллегия сочла данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Статья 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу положений ст. 426 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным. Бланк страхового полиса ОСАГО является типовым, с заранее определенными примерными условиями для договора соответствующего вида.

Предъявленный суду страховой полис содержал все существенные условия договора (наименование сторон, предмет, цена договора и т.п.), факт оплаты Страхователем подтвержден соответствующей квитанцией.

Объективных доказательств в подтверждение доводов истца о неоплате страховой премии по данному страховому полису в материалах дела не имеется.

Коллегия не согласилась с доводом истца о признании факта утраты страхового полиса страховым агентом в качестве свидетельства отсутствия намерений Страховщика заключить со Страхователем оспариваемый договор, указав, что Страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за движением и использованием бланка полиса ОСАГО, поскольку он является документом строгой отчетности.

Взаимоотношения между Страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для Страхователя.

Судебная коллегия приняла во внимание то обстоятельство, что страховой полис находился в распоряжении страховой компании с ДАТА и был выдан Страхователю спустя почти 2 месяца.

Суду не были представлены доказательства, что страховая компания проводила служебную проверку по факту пропажи данного бланка полиса ОСАГО, либо обращалась в правоохранительные органы, хотя последняя обязанность возложена на Страховщиков п.2 ст. 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а включение в отчет по форме 1-РСА «Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов ОСАГО» сведений об утрате бланка страхового полиса, не может служить бесспорным доказательством факта его утраты, поскольку данный отчет носит уведомительный характер.

…

Источник: сайт Липецкого областного суда.