Вопросы по возмещению на погребение

Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2012 года (извлечение)

…

3. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, оплачивает необходимые расходы на погребение в пределах страховой суммы лицу, понесшему эти расходы. Разница между страховой суммой и фактически понесенными расходами на погребение подлежит взысканию с причинителя вреда.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года №8-ФЗ. В соответствии со ст.3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как правило, возмещаются следующие необходимые расходы:

-расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения;

-расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения;

-расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии);

-расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище ( в крематорий);

-расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Учитывая наличие в законодательстве понятия «достойные похороны» (ст. 1174 ГК), в состав расходов, понесенных в связи с похоронами, возможно включение расходов, прямо не связанных с погребением. Это могут быть расходы по оплате поминального обеда, использование музыкального сопровождения во время похорон, установление памятника и оградки на месте захоронения, оказание воинских почестей, а также соблюдение прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

Критерии, по которым устанавливается, были ли расходы необходимыми или чрезмерными, закон не содержит. В случае спора вопрос о необходимости тех или иных расходов, а также о том, является ли их размер оправданным, разрешается судом. Оценивая эти расходы, суду следует учитывать конкретные обстоятельства: уровень цен на соответствующие товары и услуги в данной местности, их доступность и возможность выбора, местные и национальные обычаи, волеизъявление по соответствующим вопросам наследодателя, его заслуги, сведения о его личности, а также его имущественное положение перед смертью.

Несоразмерное завышение этих расходов или включение расходов, не имеющих отношение к погребению, может         повлечь уменьшение наследства и привести к ущемлению законных интересов кредиторов наследодателя и наследников.                                           

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд правильно взыскал с владельца источника повышенной опасности расходы на проведение поминального обеда, на изготовление гроба, на приобретение платков, вафельной ткани и бязи, ссылаясь на то, что данные расходы не противоречат требованиям ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», являются необходимыми.

Вместе с тем суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на изготовление памятника, указал, что между датой погребения и осуществлением указанных расходов прошёл длительный промежуток времени.

Отменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции указал, что расходы по изготовлению памятника являются необходимыми предметами ритуала погребения, относятся к процессу захоронения. Что касается того, что расходы по установке памятника понесены по истечении продолжительного времени после погребения, то общеизвестно, что непосредственно после погребения памятник на могилу не устанавливается.

Взыскивая указанные расходы с причинителя вреда, а не со страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность, суд указал, что причинитель вреда вправе обратиться к страховщику с регрессными требованиями.

Однако суд не учел, что согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, эти законоположения с достаточной степенью определенности устанавливают лицо, непосредственно к которому потерпевший имеет возможность предъявить требования о возмещении причиненного вреда, – это страховщик как лицо, обязанное произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

В силу ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: … тысяч рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.

Установив, что страховая компания не выплачивала истцу страховое возмещение расходов на погребение, судебная коллегия вынесла решение о взыскании расходов на изготовление памятника в пределах 25 000 руб. со страховщика, в остальной части – с причинителя вреда – владельца источника повышенной опасности.

…

Источник: сайт Челябинского областного суда.