| RSS

Пн, 23.12.2024, 04:22

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Наличие брызговиков не предусмотрено конструкцией автомобиля

Из судебной практики (наличие брызговиков не предусмотрено конструкцией автомобиля):

РЕШЕНИЕ

27 мая 2014 года                         город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области …

при секретаре …

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ... Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... району Саратовской области от 7 апреля 2014 года №, которым

... <данные изъяты>, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... району Саратовской области ФИО4 от 7 апреля 2014 года № ... Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из данного постановления ... Е.С. … Аткарска Саратовской области управляла автомобилем №, при наличии условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств - отсутствие предусмотренного конструкцией транспортного средства заднего защитного устройства - брызговиков.

В жалобе, поданной в суд, …. просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении неё, отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что на автомобиле № заднее защитное устройство - брызговики не предусмотрены.

В судебном заседании ... Е.С. доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что 7 апреля 2014 года около 17 часов она ехала на автомобиле № по улице Республиканская города Аткарска Саратовской области. Её остановил инспектор ДПС ФИО4 и вынес постановление о наложении штрафа за отсутствие задних брызговиков. Она постановление не оспаривала, так как видела, что на машине действительно нет задних брызговиков. Она обратилась в магазин, чтобы купить брызговики, но ей ответили, что на таких машинах задних брызговиков не бывает, так как они не предусмотрены конструкцией. В связи с изложенным, считает, что состав административного правонарушения отсутствует, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... району Саратовской области ФИО4 от 7 апреля 2014 года № отменить, дело производством прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... району Саратовской области – ФИО4, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что …. г.Аткарска остановил автомашину № под управлением ... Е.С. На автомобиле не было задних брызговиков. За данное нарушение он наложил на ...у Е.С. административный штраф в размере 500 рублей по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.7.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - запрещается управление транспортным средством, если на нем отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Как следует из жалобы, объяснений ... Е.С. - на автомобиле № наличие заднего защитного устройства - брызговиков не предусмотрено.

В целях проверки данной версии судом сделан запрос официальному дилеру <данные изъяты> в г.Саратове - ….

Согласно поступившего ответа на легковом автомобиле «№ наличие заднего защитного устройства - брызговиков стандартной комплектацией завода-изготовителя не предусмотрено.

Таким образом, в действиях ... Е.С., управлявшей №, без заднего защитного устройства - брызговиков, наличие которых не предусмотрено для данного автомобиля, - отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку состав административного правонарушения в действиях ... Е.С. отсутствует, постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2014 года №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... району Саратовской области ФИО4, которым ... <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, дело производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд со дня вручения (получения) копии решения.

Судья:                              …

 

Категория: постановление ГИБДД | Добавил: lawor (17.01.2017)
Просмотров: 370