 Регресс к работнику при ДТП
Бюллетень судебной коллегии по гражданским делам за 1 квартал 2014 года
…
Работодатель, возместивший вред, причиненный его работником третьим лицам, имеет право регрессного требования к работнику в пределах, установленных трудовым законодательством.
…….. …. обратился с иском к ... о возмещении материального ущерба в сумме … руб., указав, что ..., управляя принадлежащим истцу автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и столкнулся с автомобилем, собственником которого является ... Истец на основании судебного решения выплатил ... причиненный повреждением автомобиля ущерб, поэтому просил взыскать с ... в порядке регресса … руб., убытки в виде расходов за перевод денежных средств в сумме … руб., расходы по оплате государственной пошлины … рублей.
Суд удовлетворил требования частично, взыскав с К. в пользу истца в возмещение материального ущерба 2 773руб.
Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу истца, согласилась с решением суда первой инстанции, указав следующее.
Порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со статями 241 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (подпункты 3 и 6 части 1 приведенной статьи).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Суд первой инстанции правильно признал, что работодатель ..., возместивший вред, причиненный его работником третьим лицам, имеет право требовать возмещения прямого действительного ущерба с виновного лица К. в пределах, установленных трудовым законодательством.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения), суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ... материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить работодателю в порядке регресса материальный ущерб в размере среднего месячного заработка, определяемого на день причинения ущерба.
Из представленной истцом справки следует, что размер среднего месячного заработка К. составил 2 773 руб. Поскольку доказательств, свидетельствующих об ином размере среднемесячного заработка ответчика, в материалах дела не имеется, решение суда первой инстанции о взыскании с ... в пользу ... в возмещение причиненного материального ущерба 2773 руб. является законным и обоснованным.
…
Источник: сайт Липецкого областного суда. |