 Иск должен был быть предъявлен к страховщику
Дело № 33-4248/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего …
судей …
при секретаре …
с участием прокурора …
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи …
17 июня 2016 года
дело по апелляционной жалобе …. на решение … районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
Исковые требования .... удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу .... в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ... в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
По делу установлено:
.... обратилась в суд с иском к ... о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в г.Ярославле произошло ДТП в ходе которого ...а Е.М., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на ...у И.Н., в результате чего здоровью последней был причинен вред средней степени тяжести. Постановлением … районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года ...а Е.М. была признана виновной в аварии и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истица в ходе аварии испытала сильные болевые ощущения, более двух недель находилась на стационарном лечении, на протяжении двух месяцев из-за сильных болей в коленном суставе не могла ходить. В дальнейшем лечение было связано с болезненными процедурами по восстановлению, полного выздоровления в результате него добиться не удалось, до сегодняшнего дня передвигаться может только с опорой на трость.
С учетом изложенного, .... просила взыскать с ...ой Е.М. в счет возмещения понесенных с лечением расходов <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна …
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав в поддержание доводов жалобы ..., возражения на жалобу ..., заключение прокурора ... о законности и обоснованности принятого судом решения, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение и приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ... в пользу истца материального ущерба, суд исходил из того, что ..., по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в …, а размер заявленного ущерба не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Разрешая спор в части взыскания с ... компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования, определив его размер с учетом предусмотренных положениями ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 15, 931, 1072, ст. 1101 ГК РФ, п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд в целом правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, верно, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания между сторонами, правильно применил материальный закон. Оценка представленным доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и оснований для вмешательства в оценку доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.
В силу положений п. 1 ст. 931, ст. 1072 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), несет ответственность за причиненный вред лишь в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещает этот вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда в пределах лимита страховой ответственности, не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, поскольку, не смотря на привлечение судом к участию по настоящему делу страховщика …, и не превышение заявленной к взысканию суммы ущерба лимита, установленного Законом об ОСАГО, иск .... был предъявлен не к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, а к самому виновнику ...ой Е.М., суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ... обязанности по возмещению фактически понесенных истцом расходов по восстановлению здоровья в сумме <данные изъяты> рубля, с учетом ранее выплаченных страховщиком страховых сумм в размере <данные изъяты> руб., обоснованными признать нельзя. В силу приведенных выше норм материального права для требований истца предусмотрен порядок возмещения убытков непосредственно страховщиком в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о занижении судом суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, обоснованно учитывал характер причиненных потерпевшей .... физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, длительность расстройства здоровья и нахождения истца на лечении, требования разумности и справедливости. С учетом названных критериев, с определенным судом размером компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. судебная коллегия соглашается, полагает его разумным и справедливым.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части в целом сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона и оснований для отмены или изменения решения не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение … районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... на указанное решение оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи |