 Если оформили протокол по опьянению за рулем, с которым не согласен
Сотрудниками ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения). Что делать, если не согласен с нарушением?
Производство по административным делам по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имеет свою специфику. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю категорически запрещено управлять автомобилем в состоянии опьянения (этот пункт должен быть указан в протоколе об АП (об управлении в состоянии опьянения)). Под действием алкогольных напитков, наркотических веществ снижается концентрация внимания водителя, увеличивается время реакции. В связи с этим судами вышестоящих инстанций пристальное внимание мировых судей обращено на особую опасность данной категории дел. Поэтому выиграть дело по опьянению без привлечения опытного автоюриста очень сложно. Автоюрист зная специфику рассматриваемых дел, поможет грамотно выстроить линию защиты, собрать необходимую доказательственную информацию, защитит от злоупотреблений в суде.
Если будет доказано, что водитель ехал пьяный за рулем, то дело об административном правонарушении не может быть прекращено в виду малозначительности. Данное положение четко разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».
Многие водители, привлекаемые за опьянение за рулем, пытаются уйти за срок давности привлечения к административной ответственности. Автоюристы знают, что этот срок четко отслеживается мировыми судьями. Даже опытный автоюрист редко сталкивается с возможностью прекратить дело об управлении транспортным средством в состоянии опьянения за истечением срока давности. Шанс, что такая возможность представиться водителю, очень мал.
При поступлении в мировой суд административное дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ внимательно проверяется на предмет: подсудности; соблюдения сроков составления и направления протокола об административном правонарушении. По этой причине мала вероятность прекращения производства по делу на основании нарушений допущенных сотрудником ДПС при составлении протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В противном случае мировой судья должен был возвратить административное дело в ГИБДД для устранения недостатков.
Некоторые автоюристы считают, что с места нарушения дело о лишении водительских прав лучше перевести, так как судья мог подружиться с инспекторами ДПС составлявшими протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в отсутствие ходатайства дело рассматривается по месту нарушения). Водитель имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Срок давности привлечении к ответственности в таком случае приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления дела мировому судье. В связи с изменениями в законодательстве у водителей, обвиняемых в управлении автомобилем в состоянии опьянения, отсутствует возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства.
Порядок рассмотрения дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ строго регламентирован нормами процессуального законодательства. Эти нормы содержаться в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Разобраться в тонкостях процессуального законодательства без опытного автоюриста очень сложно. Необходимо обратить внимание, что КоАП РФ не относит сотрудников ДПС к лицам участвующим в деле. Соответственно они не имеют право заявлять ходатайства по делу. Часто сотрудники ДПС по делам об управлении автомобилем в состоянии опьянения приходят в судебное заседание с диктофонной записью разговора с водителем на месте вменяемого нарушения и заявляют ходатайство о прослушивании записи. Диктофонная запись, записанная на личный телефон (диктофон) сотрудника ДПС является доказательством, полученным с нарушением закона, и не может быть положено в основу вины водителя. Необходимо заранее подготовить ходатайство о недопустимости прослушивания диктофонной записи сотрудника ДПС.
Обязательным требованием правонарушения об управлении ТС в состоянии опьянения является наличие о водителя состояния опьянения. Ранее действующая норма о наличии состояния опьянения в случае нахождения в организме водителя этилового спирта от 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, не действует.
Статья 27.12 КоАП РФ обязывает сотрудника ДПС отстранить водителя подозреваемого в состоянии опьянения от управления автомобилем. Неоднократно имевшие место факты допуска водителя до управления ТС при поездке в наркологию периодически вели к прекращению административных дел об управлении автомобилем в состоянии опьянения за отсутствием состава административного правонарушения.
Водителю должно быть предложено пройти освидетельствование на месте остановки ТС. В противном случае водитель может ссылаться на нарушение порядка направления, на медицинское освидетельствование.
Сотрудники ДПС имеют право направлять водителя на медицинское освидетельствование в строго ограниченных случаях - при наличии признаков опьянения.
Эти признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направление водителя на медицинское освидетельствование в отсутствие признаков опьянения также может привести к прекращению административного дела об управлении автомобилем в состоянии опьянения. Незаконность направления на медицинское освидетельствование могут подтвердить в судебном заседании понятые (которых должны были привлечь сотрудники ДПС к участию в процессуальных действиях). При рассмотрении дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необходимо подготовить ходатайство о вызове понятых. Если они не будут являться в суд, то необходимо заявить ходатайство о принудительном приводе понятых.
Неправильная защита своих интересов в суде, если на водителя необоснованно оформили протокол по опьянению за рулем - главная причина лишения водительских прав. Автоюрист - опытный судебный защитник-юрист специализирующийся на помощи в автовладельцам по делам о лишении водительских прав. Грамотный специалист поможет грамотно обжаловать протокол об административном правонарушении предусматривающий лишение водительских прав.
Юридические услуги автоюриста:
- бесплатная консультация автовладельца при составлении административного протокола ГИБДД;
- помощь автоюриста в составлении жалоб, ходатайств, объяснений, заявлений;
- представление интересов лица в отношении, которого возбуждено административное дело в суде, прокуратуру, ГИБДД, страховых компаниях;
- обжалование действий сотрудников ГИБДД (в том числе, если оформили протокол по опьянению за рулем;
- отмена постановления о лишении прав, назначении административного штрафа, ареста;
- подача надзорных жалоб на решения суда, вступившие в законную силу.
Грамотная юридическая помощь при неправильном составлении протокола об административном правонарушении поможет автолюбителю избежать необоснованного привлечения к административной ответственности.
Из судебной практики (человек не являющийся водителем не может быть лишен водительских прав по ч.1 ст.12.8 КоАП, так как данное нарушение может быть совершено только водителем):
Р Е Ш Е Н И Е
25 июня 2014 года г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга … <данные изъяты>, при секретаре ….
рассмотрев жалобу ... <ФИО>8 на постановление мирового судьи судебного участка ...Дзержинского района г.Оренбурга от 19.05. 2014г. ….
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ...Дзержинского района г.Оренбурга от 19.05. 2014г. ... А.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев.
... А.А., обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что он алкоголь в этот день употреблял, но за руль автомобиля не садился, а также не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и пояснил, что ....2014г. около 18 часов он возвращался из продуктового магазина, было уже темно, он плохо ориентировался на незнакомой местности и по неосторожности заехал в сугроб. Поскольку сам вытащить машину из сугроба не смог, то обратился к жителям дома, которые в этот момент возвращались с работы. Поскольку вытащить машину не удалось, он расстроился, сообщил о случившемся жене, а затем выпил вина и снова вышел на улицу к автомобилю. За руль он в автомобиль не садился. Именно в этот момент его и обнаружили сотрудники ГИБДД и решили, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, въехал в сугроб. Все эти обстоятельства он был намерен и желал изложить в судебном заседании, заявить о вызове в суд свидетелей, однако он был лишен этой возможности, так как на ....2014 г. он проживал и был прописан в квартире своей матери по адресу г. Оренбург, <...>, который и указал сотрудникам ГИБДД. Однако, через несколько дней после этого, мать продала квартиру, он из нее выписался и переехал жить к матери по адресу <...> 05.02.2014 г. его мать <ФИО>9. привезла в суд справку о его госпитализации и сообщила секретарю судебного заседания новый адрес, по которому его следовало извещать. Секретарь судьи, записав адрес, заверила, что извещать его будут по новому адресу. Однако, его ни разу, в том числе о слушании дела 19 мая 2014 г., не известили о дне и времени рассмотрения дела по адресу: <...>. О вынесении постановления судьей он попросил узнать своего адвоката, которая по телефону 26.05.2014 г. сообщила, что дело рассмотрено 19.05.2014 г. Таким образом он не был извещен надлежащим образом. Просил постановление мирового судьи судебного участка … Дзержинского района г.Оренбурга от 19.05.2014года отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и существенного нарушения процессуальных норм.
Представитель заявителя жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Судья, проверив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что ....2014 г. её сын ... А.А. проживал и был прописан в её квартире по адресу г<...> 22 января 2014года продала квартиру, сын из нее выписался и переехал жить к ней по адресу <Номер обезличен>. ….02.2014 г. она привезла в суд справку о госпитализации сына и сообщила секретарю судебного заседания новый адрес, по которому следовало извещать. Секретарь судьи, записав адрес, заверила, что извещать его будут по новому адресу. Однако, его ни разу, в том числе о слушании дела 19 мая 2014 г., не известили о дне и времени рассмотрения дела.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении, о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Как следует из представленных материалов ... А.А. был извещен о рассмотрении административного материла по адресу : <...>, тогда как суд был извещен о новом месте жительства ... А.А. по адресу: <...> Таким образом, имело место нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, что повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела, тем самым ... А.А. был лишен возможности представить доказательства, дать объяснения по делу и каким-либо иным образом защитить свои права.
Свидетель <ФИО>13 в судебном заседании пояснил, что ....2014года около 19 часов он вышел из дома вместе со своим знакомым <ФИО>12 и встретил ... А.А., который попросил их помочь вытащить его автомобиль из сугроба. ... А.А. находился в трезвом состоянии. Они с <ФИО>12 подходили к автомобилю ...а А.А., который действительно застрял в сугробе. После этого они ушли.
Свидетель <ФИО>12. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Не верить показаниям данных свидетелей у суда нет никаких оснований, так как <ФИО>12. проживает по другому адресу и с заявителем вообще не знаком. Сам ... А.А. не отрицает, что находился в опьяненном состоянии на момент его освидетельствования, но спиртное употребил, когда автомобилем не управлял. Данные объяснения находятся в полном соответствии с показаниями вышеуказанных свидетелей. Поэтому суд считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения и его следует от административной ответственности освободить в соответствии со ст.24.5п.1 КоАП РФ, а дело производством прекратить. Кроме этого суд считает, что в результате рассмотрения данного дела были существенно нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, то есть было нарушено его право на защиту. Исходя из вышеизложенного, судья считает, что жалобу ... А.А. следует удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка ...Дзержинского района г. Оренбурга, от 19.05.2014г. отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 п.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
На основании ст.ст.24.5п.1, 30.4 – 30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу ... <ФИО>8 на постановление мирового судьи судебного участка ...Дзержинского района г.Оренбурга от 19.05. 2014г…..удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ...Дзержинского района г. Оренбурга от 19.05.2014г.- отменить.
Производство по делу в отношении ... <ФИО>8 о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев прекратить на основании ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ.
Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья …. |