| RSS

Чт, 14.11.2024, 06:23

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Ходатайство о назначении экспертизы подписи

Ходатайство о назначении экспертизы подписи

 

Мировому судье судебного участка №

От Ф.И.О.

Адрес регистрации:

 

Ходатайство

о назначении экспертизы

 

 В Вашем производстве находится административное дело в отношении _______________ввиду привлечения к ответственности в соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ф.И.О. сообщила, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подписи не ставила. Откуда взялись подписи, в указанном протоколе, она не знает. Указанные подписи ей не принадлежат. Протокол об административном правонарушении предусматривающий лишение водительских прав составлен неправомерно.

В судебном заседании от 11.01.2014г. было заявлено ходатайство о назначении судебно - почерковедческой экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что суд считает необходимым вызвать инспекторов ДПС.

Считаю что ходатайство о назначении судебно - почерковедческой экспертизы от 11.01.2014г. отклонено с нарушением моих прав. Из определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно - почерковедческой экспертизы не ясно, в какой причинно-следственной связи находится факт проверки доводов лица привлекаемого к административной ответственности о выполнении неизвестным лицо от её имени подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и факт вызова инспекторов ДПС в судебное заседание.

В ст.24.1 КоАП РФ указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Лишение водительских прав не может быть назначено лицу, чья вина не будет установлена в судебном заседании.

Данное требование при рассмотрении административного дела не соблюдается. Один из способов достоверного установления факта нарушения прав лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении не используется. Это в дальнейшем может повлечь необоснованное привлечение к ответственности с указанием на факт не подтверждения её доводов при рассмотрении дела, либо обоснования факта привлечения Ф.И.О. свидетельскими показаниями сотрудников ДПС. Считаю, что изначально судом доводы лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении не проверяются, а их (доводов) обоснованность (необоснованность) ставиться в зависимость от пояснений инспекторов ДПС. Протокол предусматривающий лишение водительских прав не проверяется на предмет правомерности составления.

Также в нарушение п. 5 ч.1 ст. 29.12 КоАП РФ оглашенное в судебном заседании определение от 11.01.2014г. об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от исследован в судебном заседании не был. Визуально не сравнивались подписи, выполненные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством с подписями в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, когда при рассмотрении административных дел в судебном разбирательстве возникает необходимость установить факты, связанные с исследованием рукописных документов может быть назначена почерковедческая экспертиза. При проведении почерковедческой экспертизы могут быть решены идентификационные задачи по установлению наличия или отсутствия тождества конкретного исполнителя рукописи, подписи, фрагментов текста, кратких записей; выполнения их одним и тем же либо разными лицами.

На основании ст. ст. 26.4, 29.7 КоАП РФ в целях всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении,

Прошу суд:

Назначить по административному делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ф.И.О., судебно - почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить , поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Кем, Ф.И.О. или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная на протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством»

- Кем, Ф.И.О. или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная на протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил.

 

______________/________/

«____»____________2014г

 

Из судебной практики (ходатайство о назначении экспертизы подписи):

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

10 ноября 2015 года

Судья Черновского районного суда г. Читы ….

рассмотрев административное дело в отношении ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

По жалобе ...,

На постановление мирового судьи судебного участка ... Черновского района г. Читы от 15 июня 2012 года, которым постановлено: ... признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе ... не согласен с постановлением мирового судьи, так как указанным в протоколах автотранспортным средством никогда не управлял, протоколы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него не составлялись. Подпись в протоколах ему не принадлежит. О том, что в отношении него мировым судьей судебного участка ... Черновского района г. Читы вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему стало известно от сотрудников ГИБДД, которые остановили его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление им было получено у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года. О рассмотрении дела мировым судьей не извещался, расписка о дате рассмотрения дела им не подписывалась. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи от 15 июня 2012 года.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка ... Черновского района г. Читы от 15.06.2012 года отменить.

В судебном заседании ... доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Представитель ... – …., допущенная к участию в деле по устному ходатайству доводы жалобы и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения ..., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В суде установлено, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие ...а С.Н, постановление от 15.06.2012 года было направлено ...у С.Н. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении по адресу: <адрес>. Данное почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 15-16). Согласно расписки постановление мирового судьи от 15.06.2012 года получено ...ым С.Н. 21.08.2015 года, после получения уведомления из органов ГИБДД. Иного из материалов дела не усматривается. Таким образом суд находит, что ходатайство ... о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в отношении ... составлены протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых ... ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3-6). 15.06.2012 года в отношении ... мировым судьей судебного участка ... Черновского района г. Читы вынесено постановление, которым постановлено: ... признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

По ходатайству ... была назначена судебная почерковедческая экспертиза. По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ... в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная после слов «Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил» в строке «подпись лица, отстраненного от управления», акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строках «подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения», после слов «согласен» и «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил», чеке алкотектора № запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке «имя обследуемого: ...», расписке о вручении судебной повестки от 01.06.2012 года, расположенная в строке «лично», выполнены, вероятно, не самим ...ым С.Н., а другим лицом. Доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку в суде установлено, что противоправное деяние предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ..., не совершал, следовательно, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление мирового судьи от 15.06.2012 года вынесены в отношении него незаконно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд находит, что постановление мирового судьи от 15 июня 2012 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Черновского района г. Читы от 15 июня 2012 года в отношении ... отменить, производство по делу прекратить.

Судья …

Категория: старое | Добавил: lawor (22.12.2016)
Просмотров: 5405