 Ходатайство о приводе понятых
В Промышленный районный суд
Федеральному судье Ф.И.О
Адрес:
От Ф.И.О.
Адрес регистрации:
Ходатайство
о приводе понятых
В Вашем производстве находится дело в отношении, Ф.И.О., ввиду привлечения к ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).
При составлении административного материала (протокол об административном правонарушении от «___» ___________2013г.) инспекторами ДПС в качестве понятых были привлечен сотрудники полиции. Данный факт в мировом суде подтвердили свидетели: Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.
Понятые не были незаинтересованными лицами: не обращали внимания на допускаемые инспекторами ДПС нарушения моих прав; предъявляли удостоверения сотрудников полиции; ставили подписи в протоколы, не интересуясь содержанием подписываемых документов; ранее были знакомы с инспекторами ДПС (здоровались при встрече). Проявляли другую заинтересованность в исходе административного дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении меня.
В ч.1 ст.25.7 КоАП РФ указано, что понятым является незаинтересованное в исходе дела лицо.
В случае надлежащего привлечения при составлении административного материала инспекторами ДПС независимых лиц для участия в процессуальных действиях я смог бы подтвердить факт нарушения моих прав: не разъяснение прав и обязанностей; необъективность инспекторов ДПС; наличие свидетелей, которые подтверждали мою невиновность; оспаривание мною вменяемого правонарушения; незаконное применение в отношении меня спецсредств; запрещение со стороны сотрудников полиции внести пояснения в составляемые протоколы.
Привлечение сотрудников полиции в качестве понятых не позволило мне доказать допущенные сотрудниками ДПС нарушения моих прав, что повлекло вынесение мировым судом наказания в виде лишения водительских прав. Данные лица по повесткам в суд не являются, препятствуя установлению необходимых фактов.
В связи с указанным,
прошу:
- вынести определение о принудительном приводе в судебное заседание свидетелей, указанных в качестве понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от «___» ___________2013г. и протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование от «___» ___________2013г. Ф.И.О. и Ф.И.О.
- вынести определение о принудительном приводе в судебное заседание свидетелей, указанных в качестве понятых в протоколе №_________об административном правонарушении от «___» ___________2013г.
Ф.И.О…..
«___»__________2013 г.
Автоюрист поможет не только составить ходатайство о приводе понятых, но и полностью защитить интересы в суде - избежать лишения водительских прав в случае необоснованного составления сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении. Помощь опытного автоюриста позволит не только избежать привлечения к административной ответственности, но и добиться компенсации вреда причиненного в результате необоснованного составления административного протокола.
Ходатайство о приводе понятых, как и другие просьбы к суду необходимо тщательно мотивировать. Но самостоятельная защита часто грешит серьезными недостатками - сказывается отсутствие опыта юридической защиты в суде. Автолюбитель допускает ошибки, которые сложно потом исправить даже опытному юристу.
Изначальное обращение к автоюристу - предпочтительнее. Грамотный автоюрист, при наличии в деле существенных нарушений, не оставит не единого шанса на лишение водительских прав. Опытный судебный защитник зафиксирует все юридически значимые обстоятельства, которые суд обязан, будет принять во внимания при вынесении постановления. В случае нарушения прав автолюбителя в суде автоюрист обжалует необоснованный судебный акт и добьется возврата прав в вышестоящем суде.
Юридические услуги:
- консультация лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении;
- составление юридических документов по административному делу;
- представление интересов автомобилистов при рассмотрении дела о лишении водительских прав;
- обжалование действий лиц нарушивших права и свободы;
- отмена судебных актов в суде апелляционной и надзорной инстанции.
Из судебной практики (грубое нарушение прав водителя при составлении протоколов, привлечение в качестве понятых заинтересованных лиц):
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда … рассмотрев жалобу защитника ….., действующего в интересах ... И.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи ... судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ... И. Б.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи ... судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> ...а И. Б., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник … их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из дела следует, что <данные изъяты> ….<данные изъяты>, водитель ...а И.Б., управлявшая транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В силу ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.. Число понятых должно быть не менее двух.
Согласно положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены с участием понятых ... С.А., и его супруги ...ой И.Б.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... С.А. является водителем транспортного средства, с которым совершил столкновение автомобиль ... И.Б. (л.д.28).
Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что понятые могли иметь заинтересованность в исходе дела.
При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в нарушение приведенных выше норм закона мировой судья признал перечисленные доказательства допустимыми, а судья городского суда при рассмотрении соответствующей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное обстоятельство не учел.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи ... судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ... И. Б., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ... И.Б. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи ... судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ... И. Б., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Заместитель председателя суда ….
|